orESTlONS DE DETAIL ^V\{ L'OHTlloilliAl'lli;, ETC. 277 



der Bth Il y a bien quelque part une explication, 



mais pour les botanistes qui étudient une espèce au 

 moyen de plusieurs ouvrages dans diiï'érentes langues, 

 ce n'est guère commode d'avoir à chercher une explica- 

 tion, pour s'en servir, ligne par ligne, comme d'un dic- 

 tionnaire. La plupjirt du temps on y renonce, et ainsi, 

 par une cause bien secondaire, on prend une autre ilore, 

 moins bonne peut-être, mais plus lisible. 



Les auteurs allemands et anglais se servent d'abré- 

 viations plus que les français et les italiens. On trouve 

 dans toutes les langues des ouvrages où les mots abré- 

 gés se lisent couramment. Je citerai, par exemple, 

 Koch (Syn. FI. germ.), Lowe (Man. FI. of Madeira) et 

 Laterrade (FI. bordel, et de la Gironde). Les abrévia- 

 tions y sont nombreuses, mais toutes parfaitement 

 claires. Si l'on cherche à quoi tient cette clarté, on 

 verra que les mots ont toujom-s été indiqués par les 

 premières lettres, sans omissions : Cal., Pet., (non Cl., 

 Pt.), pour Calyce, Pétale, ou cuit, (non cit.), pour cul- 

 tivé. En outre, les Anglais et les Français ont évité les 

 mots qui ne concordent pas avec les termes latins que 

 les botanistes connaissent. Ainsi ils ont adopté en an- 

 glais anther, en français anthère, qu'on abrège par 

 anth.; ils disent aussi carpelles, en abrégé carp. C'est 

 bien autrement plus facile à lire pour un étranger que 

 Stbb., ou même Staubb., pour Staubblatt, et F. h. pour 

 Fruchtblatt, dont j'ai des exemples sous les yeux dans 

 une très bonne flore allemande. 



Les abréviations ordinaires dans \ch livn^s d(^ bota- 

 nique ont été données juir de Candolle, au commence- 

 ment du Syslema, savoir : pour des mots ou termes, 

 vol. 1, p. 13, et pour des noms d'auteurs et ouvrages, 

 p. 14. Lindley les indi(iue, à peu ])rès de la même 



