Ql'i:STI()NS 1)K DKTAH, SUR L'OirnioCRAPIIi:, ETC. 285 



soxe. On peut comparer lo pour eL le contre dans les doux 

 premiers articles de nos Monograjjhice Plianerogama- 

 rnm, faisant suite au Prodromus. Je n'ai pas employé 

 de signes sexuels dans les Smilacées et M. Masters en a 

 mis dans les Restiacées. 

 ce Nombre indéfini, c'est-à-dire considérable et qu'il 



ne vaut pas la peine de compter. 

 ? Signe de doute. Il est important de le bien placer, 

 A la fin d'une phrase il porte sur le sens général 

 de cette phrase ; après un mot ou un chiffre dans 

 la phrase, sur le mot ou le chiffre. Entre paren- 

 thèses (?), il implique un doute chez celui qui 

 transcrit l'assertion d'un auteur. 

 ! A la suite d'un nom d'auteur, veut dire qu'on a vu 

 un échantillon authentique, nommé par l'auteur 

 lui-même. De Candolle, quand il a introduit ce 

 signe, en 1818, dans le premier volume du Sys- 

 tema^ a rendu un grand service, car à cette épo- 

 que on avait beaucoup trop l'habitude de citer 

 des auteurs sans examen ni preuve. Comme il se 

 donnait la peine de vérifier les synonymes dans 

 les principaux herbiers de l'Europe, chose alors 

 toute nouvelle, il devait naturellement en parler, 

 et le signe proposé l'indiquait sous une forme 

 commode. On a suivi, en adoptant même cet usage 

 pour les citations d'un voyageur ou d'un pays pour 

 lesquelles on avait vu des échantillons certains. 

 Cependant le progrès de l'exactitude a été si grand 

 que les échantillons authentiques ou d'origine 

 certaine sont devenus ordinairement les plus nom- 

 breux, et alors c'est plutôt l'inverse, c'est-à-dire 

 l'absence de preuve, qui mérite d'être signalée. 

 Le signe est pourtant assez utile, comme affirma- 



