300 I'I!I:M1I;I1E I-ARTII' — ClIAPlTIiF. XXII 



ceux relatifs aux véritaljles Cryptogames. Quaud il s'a- 

 git de Fougères et Lycopodiacces, dont les botanistes 

 habitués aux Phanérogames se sont beaucoup occupés, 

 on ne voit pas de différence sensible d'avec les bons 

 ouvrages descriptifs ordinaires, mais si Ton passe aux 

 Mousses et aux Champignons, aux Algues et aux Li- 

 chens, quel contraste! 



Beaucoup d'auteurs ne connaissent plus le sens des 

 mot^ tribus^ cohorte^ section. On dirait que l'usage n'a 

 pas fixé, depuis trente et même cinquante ans, les ter- 

 mes applicables à ces groupes superposés. Même de- 

 puis qu'un congrès international de botanistes a re- 

 connu et publié dans trois langues (1) la gradation 

 usitée des classes, cohortes, ordres (ou familles), tri- 

 bus, genres, sections, j'ai vu un ouvrage de Bryologie 

 dans lequel la classe des Mousses est divisée en sec- 

 tions (!), celles-ci en ordres, les ordres en tribus (!), 

 qui sont enfin divisées en genres. C'est à peu près 

 comme si dans une armée, on divisait des conapa- 

 gnies en régiments, -ou si en géographie, on appelait 

 provinces des communes. La conséquence de ces 

 confusions de mots est regrettable pour la synony- 

 mie, puisque section chez un auteur n'est pas l'équiva- 

 lent d'un groupe nommé do la même manière par nn 

 autre. 



Les désinences des noms de groupes, selon leur de- 

 gré, usitées dans les Pbanérogames (2) sont très sou- 

 vent cmbrouillé(^s ou négligées. On Yoit des tribus ter- 

 minées en acece au lieu de eœ, des familles en acei, ce 

 qui n'est point usité. 



(1) Lois de la nomenclature botanique, jidopLées par le coiii;iès inlcrna- 

 tional de botanique tenu à Paris en 18G7, art. 10. 



(2) Lois de la nomenclature, art. 21, 23. 



