DF.sr.lîll'TlONS l)i:S IMIANHUOGAMKS ET DES CrtYlTDGAMKS 301 



lliiMi iU\ plus rommuii dans ces mémos ouvrages do 

 (a-yplogamie quo des noms de classes, familles, genres, 

 ctc, sans désignation d'auteurs, ou sans énoncé do ca- 

 ractères, ou encore avec des noms d'auteurs absolu- 

 ment inintelligibles par suite d'un mauvais procédé 

 d'abréviation. Oui peut deviner, par exemple, quo MB, 

 vent dire ]\Iolkenbauer, Mnt, Montagne? Une autre né- 

 gligence plus commune que dans les livres sur les Pha- 

 nérogames, consiste à indiquer comme auteur d'un 

 nom de famille celui qui a proposé ce nom pour une 

 tribu, ou comme auteur d'un nom de section celui qui 

 l'avait fait pour un genre. La date, nécessaire à con- 

 naître pour la priorité, en devient alors douteuse, et 

 vous êtes obligé de la cliercber dans plusieurs ou- 

 vrages. 



En résumé, les cryptogamistes ont donné de bons 

 exemples sur l'emploi des caractères observés au mi- 

 croscope, mais plusieurs d'entre eux no sont pas aussi 

 avancés que les phanérogamistes en ce qui concerne la 

 nomenclature et la citation des synonymes. Les uns et 

 les autres gagneraient à être moins spéciaux. En d'au- 

 tres termes, un botaniste qui désire s'occuper tout par- 

 ticulièrement des Cryptogames, ferait bien do s'appli- 

 quer une fois à une monographie de Phanérogames, et 

 vice-versa, celui qui s'occupe des Phanérogames s'habi- 

 tuerait à des observations délicates s'il faisait d'abord 

 quelque travail sur des Cryptogames. 



