DKS |)r,S(^,l;ll'TIONS CliACIIIiJlIKS SOIT IICI^LîKS :5-i;î 



figures srlirnialiqucs, hasros dans la |»Iii|i;M"t des ras 

 sur des coupes lon^iludiualcs. 



Tous resproc«''d(''S soiil cxccllriils, pourvu qu'ils soiciil 

 (FiKVord avec les (cxlcs cl (]u"on r\\iv des causes d'er- 

 rcu!' ('N idcnles, par exemple^ cell(> (|ui renverse les direc- 

 lions des spires qu.ind un dessin, conforme à la nature, 

 est reproduit tel quel sur le papier. 



ARTICLE IV 



DESSINS EMBLEMATIQUES. 



Liniu'" avait comparé les affinités des phmtes aux 

 figures d'uue carte géographique : « Planta', oiunes 

 utrinque affinitalem monstrant, uti territorium in ma])pa 

 geographica » {Pkil. hot. % 77). Il n'est donc pas sur- 

 prenant que Giseke , lorsqu'il voulut publier les leçons 

 de son illustre maître sur les familles naturelles , ait 

 essayé d'offrir l'emblème sous une forme visible (1). La 

 carte est intitulée: Tabula genealogico-geographica affi- 

 nitatum plantarum secuudum ordines naturales Lin- 

 na;i (2). Elle représente les groupes sous une forme 



{\>, Ciseko. ('. a Linné Prœlectionea in ordines nuéurales plantaruin, 

 1 vol. iii-8", 1792. La cnrte, dati-o de 1789, a été publiée avec le volume. 



(2) L'auteur explique (p. 623) que l'expression de généalogique indi(iuc 

 simplement des ressemblnnces comme celle des membres d'une même famille, 

 non une descendance. Il ne faudrait pourtant pas croire que la théorie do l'évo- 

 lution des êtres organisés fut étrangère à l'école de Linné. On la trouve 

 énoncée (avec un» hypothèse bizarre quant au modo d'évolution) dans les deux 

 introductions de Fabrir.*us et Giseke au commencement du volume, avec les 

 textes mêmes de Linné (|ui lui sont favorables. Agardh, Tankerville et Hora- 

 ninow admettaient aussi l'évolution (piand ils ont dessiné les cartes dont je vais 

 parler. C'est seulement par l'inlUience de Cuvier que la théorie contraire do 



