324 PHEMIKBK PARTIE — CllAl'lTIÎI-: XXV 



circulaire, tantôt so touchant par un poinl vl tantôt iso- 

 lés, chacun d'eux ayant une étendue pro[)orlionnée au 

 nombre des genres qu'on lui connaissait ahjrs. I*ai- 

 parenthèse, ce mélange, de l'idée du nombre des fornK's 

 avec celle des degrés d'affinité, qui est toute dillerente, 

 peut être critiqué ; cependant beaucoup d'auteurs ont 

 cru bien faire en imitant Giseke. 



Après lui, Batsch (1) a figuré les familles comme des 

 localités dans une carte géographique, avec des lignes 

 ponctuées de différentes manières qui indiquent des 

 ressemblances de diverse nature. Il dit avoir consacré 

 plusieurs années à construire : « liane mappam quasi 

 geographicam vel potins opus reticulatum varie nexum.» 

 Le procédé est évidemment meilleur que celui de (liseke. 

 Il se prête à l'indication d'un plus grand nombre d'affi- 

 nités. 



De CandoUe a consacré un long article, dans sa 27i.éo- 

 rie élémentaire (2), au système des cartes géographiques, 

 dont il fait ressortir la supériorité sur les arrangements 

 par séries. Quand on le chargea, en 1816, de créer le 

 jardin botanique de Genève, il avait eu l'idée de disposer 

 les familles d'après des cartes qu'il avait esquissées (3). 

 La forme du terrain, et proba])lement des difficultés 

 scientifiques, l'avait ensuite détourné démettre ce projet 

 à exécution. 11 ne s'est jamais hasardé à publier des 

 cartes emblématiques de tout le règne végétal, mais il 



rimmutabilité des formes était devenue une sorte de doi^me, au point de jeter 

 de la défaveur sur les naturalistes qui la révoquaient en dovitc. Il semble que 

 dans les sciences, comme en religion et en politique, les doctrines devien- 

 nent d'autant plus absolues et intolérantes (lu'ellcs sont plus près de 

 s'écrouler. 



(1) Tabula affinitatum regni vegetabilis, 1 vol. in-8", 1,S02. 



(2) l" édition, 1813, p. 201 ; 2" édit., 1819, p. 231. 



(3) Je les conserve, avec beaucoup d'autres manuscrits. 



