ni;s nnsr.ruPTioxs grapiiiql'ks soit figuhes 32.ï 



en a donm'' pour quelques familles, comme les Léi^ii- 

 miiieusc's (I), les Crassiilarées (2 , les M(''I;islomacées (3) 

 et les ('aelées (4). Dans ces (l(M'ni(>rs i;roupes les afli- 

 ni((''s lui oui paru susceptibles (Urlre représentées gra- 

 phiquement sous une forme de tableaux circulaires, qui 

 s'éloignent assez des cartes géographiques. 



Dunal avait bien compris la multi]iliçité (wli'éme des 

 rapports quand il a dessiné dans sa Monographie des 

 Anonacées , en 1817, les fruits des genres de cette 

 famille rattachés les uns aux autres par des rubans, qui 

 se croisent de plusieurs manières. Ce n'est plus une 

 carte géographique, mais un réseau dont les cordons 

 peuvent être dirigés dans des plans différents. 



Adrien de Jussieu a imité Batsch dans sa planche des 

 affinités des Rutacées (5). Au contraire, Agardh (6) a 

 suivi plutôt Giseke, en améliorant son système de carte. 

 Il représente le règne végétal comme formé de trente- 

 trois classes, dont chacune comprend plusieurs familles. 

 Les classes sont isolées, irrégulières, pourvues de poin- 

 tes qui indiquent des exceptions ou des rapprochements 

 avec d'autres classes. Elles sont coloriées de six manières 

 dilTéi'entes pour indiquer certains rapports. Les Algues 

 se trouvent vers le centre, parce que, dit l'auteur, toute 

 végétation est sortie des eaux. Les autres classes rayon- 

 nent dans quatre direction , sans régularité. Deux 

 auteurs sul)sé(juents ont exagéré la méthode des (>mblè- 



(1) Mémoire sur les Légumineuses, in-V-, 1825. 



(2) Mém. sur les Crassulacées, in-V\ 1828, dans Collection de 

 Mémoires. 



(3) Collection de Mémoires, in-V', 1828. 



(4) Revue de la famille des Cactées, in-V-, 1820, dans Mém. du 

 Muséum, rf vol. 



(5) Mémoire sur les Rutacées, 1825, pi. 29. 

 (G) Classes plantarum. In-S», 22 pages, 1825. 



