3m DErXIKMK PAIiTIF. — ClIAI'ITIiK XXIX 



qui concerne les lierbiers. Sans leur secours, ils no 

 peuvent pas être sûrs du nom d'une plante, à moins de 

 se borner aux plus communes. Ils vont d'une espèce à 

 l'autre, d'un genre à l'autre, au hasard, n'étant pas 

 avertis des affinités par le classement et l'aspect de 

 nombreux échantillons, tels qu'on les trouve dans un 

 herbier. Ils peuvent constater eux-mêmes quelle somme 

 plus considérable de travaux a été faite dans les herbiers, 

 comparativement aux jardins, même sur des organes 

 peu apparents, comme les graines, les ovules, les em- 

 bryons, les archégones ou les spores. Sans les herbiers, 

 nous n'aurions à présent ni de bons ouvrages géné- 

 raux, ni de bonnes flores, et les descriptions publiées 

 seraient dépourvues de preuves, comme celles des ou- 

 vrages de Rumphius et Plumier, qui étaient pourtant 

 d'habiles naturalistes. Il en serait de tout comme d'un 

 grand nombre d'observations faites au microscope, pour 

 lesquelles les éléments obtenus dans une coupe lieu- 

 reuse n'existent plus. 



L'indiiférence des administrations publiques pour les 

 herbiers est aussi extraordinaire que celle des anato- 

 mistes et physiologistes, vu les frais minimes de ce 

 genre de collections relativement aux jardins. Jamais 

 cette comparaison n'a été faite. Il vaut la peine d'en 

 dire deux mots. 



Laissons de côté les achats de terrains et les frais 

 de constructions qui sont cependant insignifiants pour 

 un herbier et considérables pour un jardin botanique, 

 et voyons seulement l'entretien des collections. Un 

 grand iierbier de particulier ne coûte en achats de 

 plantes, papier, autres frais matériels et traitement 

 d'un conservateur occupé une partie de la jour- 

 née, que 3 ou 4,000 francs par an, en moyenne. Un 



