PRKUVES DE L'EXACTITOOE DES DESCRIPTIONS 377 



de sacrifier quelquefois un emploi à un aulre, en raison 

 de certaines circonstances ou de la nature des collec- 

 tions. Dans un herbier général on détermine plus 

 facilement, et Fétude des formes ou de l'habitation des 

 espèces se fait mieux que dans des herbiers partiels. Il 

 y a plus d'échantillons de localités différentes, dans 

 des états différents, ce qui permet de mieux saisir les 

 véritables affinités qui motivent la constitution des 

 groupes. D'un autre côté, les échantillons typiques ou 

 historiques, dont l'importance est ordinairement très 

 grande, y sont un peu perdus au miheu des autres. 

 C'est incommode pour les botanistes qui viennent quel- 

 quefois de loin, dans le but de voir tels ou tels échan- 

 tillons décrits ou mentionnés dans un ouvrage. On ne 

 comprend d'ailleurs très bien ce qu'un auteur a voulu 

 dire, qu'en voyant les échantillons dont il disposait, sans 

 mélange avec d'autres. La date de l'arrivée de chaque 

 échantillon pare un peu aux inconvénients des additions 

 successives, mais cette date n'a pas toujours été ins- 

 crite, ou tel échantillon n'a été introduit dans une 

 espèce que plusieurs années après sa réception. Enfin il 

 y a des échantillons d'espèces communes dont la seule 

 valeur est d'avoir été connus et nommés d'une certaine 

 manière par un auteur. Les jeter dans la masse des 

 autres aide peu à la comparaison des formes, et risque 

 de faire négliger le mérite principal, qui est l'authenti- 

 cité ou l'ancienneté. 



Le mieux, en définitive, est de conserver, hors de 

 l'herbier général, certains herbiers qui ont un intérêt 

 exceptionnel par leur date, la célébrité de leur ancien 

 possesseur ou l'importance de l'ouvrage qu'ils peuvent 

 expliquer. On a très bien fait de conserver séparément 

 les herbiers de Tournefort à Paris, de Cesalpin à Flo- 



