IT. 4. "Die Hufenverfassnng der Germanen. 



gar nicht aufrecht zu erhalten gewesen, weil Freiheit und Unfreiheit 

 nach dem Zeugniss der Volksgesetze und der zahlreichen Eigengabe- 

 und Freilassungsurkunden ebenso häufig in der Person des Besitzers 

 Belbst wechselte, als der Stand der Besitznachfolger bei Veräusserungen, 



Vergebungen und Verleihungen des Gutes. Die Nobiles und Schöffen- 

 1 unfreien besassen nicht grössere Hufen, 1 ) sondern eine grössere An- 

 zahl von Hufen, als die gewöhnlichen Freien. Vom Schöffenbarfreien 

 wird nach dem Sachsenspiegel (III, Art. 81) ein Eigenthum von 

 drei Hufen oder mehr gefordert. Jede Hufe eines Edlen oder Freien 

 konnte aber von demselben auch stets an Censualen oder Hörige 

 vergeben werden. 



Der Wirth trat sogar vor dem Hufengute in Hintergrund. Viel- 

 fach gab es ihm selbst den Namen. Es galt als eine Persönlich- 

 keit mit bleibenden wirtschaftlichen Rechten und Pflichten, im 

 wesentlichen unabhängig davon, ob sein Wirth persönlich Eigen- 

 thümer, Zinsmann, Pächter oder Verwalter, edel, frei, hörig oder 

 eigen war, und ob das Gut in Theilen oder im Ganzen die ver- 

 schiedenen Besitzer wechselte. 



Da nun die Hufe ursprünglich ein verhältnissmassiger Antheil 

 an der Dorfmark war, musste es von dem Fortschreiten der 

 Vertheilung der Ländereien abhängen, welche Grösse zu gegebener 

 Zeit der Umfang des privaten Landes jeder dieser Hufen hatte. 

 Jeder Hüfner durfte den verhältnissmässigen Theil des noch gemein- 

 sam gebliebenen Grundes seinem Besitze zurechnen. Aber die alte 

 Wirtschaftsführung hatte wegen der Schwierigkeit oder Unmöglich- 

 keit einer auswärtigen Verwerthung der Produkte kein Bedürfniss, 

 das zu bearbeitende Kulturland über eine gewisse, sicher schon früh 

 erreichte Grenze auszudehnen. Nachdem die Anforderungen des Unter- 

 haltes für die einzelnen Haushaltungen erfüllt waren, vermochte die 

 gemeinsame Wald- und Weidenutzung des vorhandenen Restes der 

 Dorfmark den bestehenden wesentlich auf Viehzucht gerichteten Wirth- 

 schaftszwecken und Lebensgewohnheiten leicht hesser, als dessen 

 Theilung, zu entsprechen. Auch lagen Einsprüche gegen weitere 

 Rodung zu Gunsten der bequemeren Wirthschaft nahe, weil alle be- 

 rechtigten Dorfgenossen in weitere Aufteilungen einwilligen mussten. 



') Ueber ersichtlich missbräuchliche, nach Hajek angeblich von Ottokar ange- 

 ordnete, anscheinend im 16. Jahrhundert in Böhmen angewendete verschiedene Masse 

 rergl. Cod. dipl. Siles. IV Einl. S. 48 n. 3. Die für Fiskus, Geistlichkeit, Adel und 

 Zinsbauern um den 11., 10. und 8. Theil verringerte Furchenzahl der Messung wird 

 hier nur durch die gleiche Aussaat gerechtfertigt. 



