105 IT. 6. Alter und Veränderungen der Gewanneintheilung. 



An eine Messung der Ländereien bei der Verbriefung dieser Schen- 

 kungen kann nicht gedacht werden, die Angaben bezeugen aber, 

 dass den Betheiligten gleichwohl die Fläche nach Morgen hinreichend 

 bekannt war. Diess lässt sich nur aus der Art der Feldeintheilung, 

 aus den Lagemorgen, erklären. 



Morgen bilden aber in den Urkunden auch für sich allein oder 

 neben den Hufen kleinere selbständige Grundstücke. Dies entspricht 

 derselben Auffassung. 10 jugera sind am häufigsten, und dürfen 

 noch als Bruchtheil einer Hufe, als Drittel- oder Viertelhufen be- 



et omnem substantiam suam (Ebd. S. 13 N. 171); duas hubas cum omnibus appendiciis 

 suis (Ebd. S. 25 N. 22 u. 33) u. äbnl. Nöthig sind auch diese Zusätze nicht, sie gelten 

 stets als selbstverständlich, sobald ohne Vorbehalt ein oder mehrere hubae oder mansi 

 übergeben werden. 



Die geistlichen Stifter aber übernahmen die Güter unter grundherrlichen Gesichts- 

 punkten und wollten durch ihre Urkunden ihren Besitz feststellen und sichern, deshalb 

 nennen die Schreiber namentlich in älterer Zeit mit Vorliebe die einzelnen Theile : die 

 area, oft mit Breite und Länge, die jugera agri, die carrada feni und die pertinentia, 

 z. B. areas duas et vineam I, XL jugera araturae (Dronke Fuld. Trad. S. 9 N. 63, 81), 

 X jugera et pratum ad IH carradas feni (S. 12 N. 134), XXX jugera et prata ad 

 VI carradas (S. 13 N. 177), aream unam X virgarum et XXX jugera (S. 99 N. 66) 

 u. ähnl. In den Corveyischen Traditionen ist es vorzugsweise Sitte, die familia oder 

 die Zahl der mancipia vorweg zu stellen und ihnen nur die jugera des Ackerlandes 

 hinzuzufügen, z. B. I familiam et XXX jugera (P. Wigand C. Tr. § 30, 42, 52, 58, 

 63, 69, 75 u. a.), I familiam et XL jugera (§ 43, 44), I familiam et LI jugera (§ 46), 

 II mancipia et XXX jugera (§ 56). Die Wiesennutzung wird hier in jurnales angegeben, 

 nicht in carrada wie in den Fuldischen Urkunden. Die in allen Angaben unverhält- 

 nissmässig geringen Flächen in jurnales können, neben den dem üblichen Ackerlande 

 einer Hufe entsprechenden Zahlen der jugera, keinen anderen Sinn haben, als dass sie 

 Tagewerke Wiesenmahd bedeuten sollen. Z. B. 50 agros 2 jurn. (P. Wigand § 5), 

 90 jug. 2 jurn. (§ 65), 60 jug. 4 jurn. (§ 70), 110 jug. 5 jurn. (§ 71), 72 jug. 1 jurn. 

 und 20 jug. 1 jurn. (§ 72), 40 jug. 1 jurn. (§ 91), 24 jug. 2 jurn. (§ 99) u. s.w. In 

 den Fuldischen wie in den Corveyischen Registrirungen aber entsteht durch den Ge- 

 brauch von mansus für Gehöft die häufige Formel: 1 mansam et XXX jugera (Wig. 

 § 24, 44, 53, 59, 82 u. öfter), unum mansum et XXDJ jugera et quidquid ibi habuit, 

 oder II mansos CXX jugera et III jurnales (Ebd. § 90), auch I familia et XXX jug. 

 et 1 mansum (§ 93). Von dem auf das Jahr 1037 datirten § 224 des Corveyischen 

 Registers beginnt indess eine andere Art der Verzeichnung. Die Maasse und auch die 

 Bezeichnung der Güter fallen fast überall weg. Es heist meist: tradidit, quidquid 

 habuit, und es wird wesentlicher Werth auf Benennung der Zeugen gelegt. 



Die Stellen aus dem Fuldischen Cod. dipl. hat v. Inama - Sternegg (Deutsche 

 Wirthschaftsgeschichte Bd. I S. 503) mit anderen Urkunden zusammengestellt. Fast 

 alle diese Angaben haben denselben Charakter wie die Fuldischen, sie gehören aber 

 in das süddeutsche Eroberungsland, und fallen deshalb unter etwas veränderte Gesichts- 

 punkte. 



