II. 6. Alter und Veränderungen der Gewanneintheilung. \\\ 



vermöge. Dagegen handelt es sich um ernstliche Herstellung des 

 gegenseitigen gleichen Rechtes. Wenn die entstandene Besitz- 

 verwirrung nicht anders gelöst werden kann, soll sogar Der die Neu- 

 eintheilung der ganzen Flur fordern dürfen, der nur noch einen 

 Acker von seiner Hufe auf jedem Vong im Besitz behalten hat. 

 Dass dieser Satz nur eine rechtssymbolische Ausdrucksweise ist, und 

 schwerlich praktisch geworden sein würde, ist ersichtlich. Er will 

 nichts sagen, als dass jedem Betheiligten sein Recht werden solle. 

 Aber der Ausspruch hat eine thatsächliche Bedeutung darin, dass 

 auch hier dem Rechtsbewusstsein der Acker, d. h. der Morgen, 

 als die eigentliche Grundeinheit der Flureintheilung vorschwebte. 

 Entsprechend sagt auch das Neuere Seeländische Recht (Pass. 1 c. 58) 

 ausdrücklich, dass bei Herstellung von Gewannen durch das Reeb- 

 ningsverfahren jede Boole ihre Ländereien Acker um Acker mit den 

 übrigen Boolen im Dorfe besitze. Es werden also auch hier die 

 Antheile der einzelnen Hufen im Gewann in Morgengrösse auf- 

 gefasst. 



Obwohl somit in Deutschland wie in Skandinavien die Hufe 

 unbedingt als ein verhältnissmässiger und gleicher Antheil an der 

 Gemarkung anerkannt wurde, ist doch die alte volksthümliche An- 

 schauung nicht die, dass diese Antheile am Baulande in beliebigen 

 verhältnissmässigen Stücken zugewiesen und in Besitz genommen 

 werden, sondern dass dies morgenweise geschieht. Es ist deshalb 

 auch die Gewannanlage nach Morgen, nicht die Theilung abgegrenzter 

 Gewanne nach unbestimmt grossen, möglichst langen, parallelen An- 

 theilsstücken , als die natürliche, alterthümliche und ursprüngliche 

 zu betrachten. — 



Von dieser Grundlage aus aber ergiebt sich, dass das Reeb- 

 ningsverfahren und die Thätigkeit der Feldgeschworenenen nur juri- 

 disch verschieden sind. Bei der völligen Uebereinstimmung der 

 Flurverfassung in Skandinavien und in Deutschland müssen die 

 gleichen Bedürfnisse und Hülfsmittel auch zu gleichen Maassregeln 

 geführt haben. Da der dänische Gesetzgeber gar nicht für nöthig 

 fand, Reebnings - Regulirungen anzuordnen, sondern sie als selbst- 

 verständlich behandelte, und nur das Bedürfniss erkannte, schwierige 

 Fragen, die sich dabei ergaben, bestimmt zu ordnen, und die An- 

 sprüche in gewissen verwickelten Fällen theils durch die Hardes- 

 männer zu beschränken, theils gesetzlich ' erzwingbar zu machen, 

 müssen sie in bekannter häufiger Uebung gewesen sein. Auch waren 

 sie nur im äussersten Fall auf eingreifende Neutheilung gerichtet, 



