160 H- 8 - Die Entstehung der Dörfer und der Maxken. 



theilung, welches überdies auch gleiche Flächen erzielt, auf gleiche 

 Antheile gleichen Bodenwerth erlangen. Da nun gezeigt ist, dass als 

 die alterthümlichste Form der Gewanneintheilung die unregelmässige, 

 nach Lagemorgen entstandene angesehen werden muss, würde die auf 

 Bodenwürdigung gerichtete Auslegung das Bild der Gewanneinthei- 

 lung, wie es Maden (Anl. 17) zeigt, unmittelbar mit dem Berichte 

 verknüpfen. Die Ungenauigkeit, dass hei der Gewanneintheilung 

 die Coloni nicht inter se nach der »Schätzung des Bodens theilen, 

 sondern auf gleichem Boden gleiche Theile erhalten, Hesse sich da- 

 bei übersehen. Unleugbar aber gewähren die Worte des Tacitus bei 

 den Zweifeln der Auslegung nur sehr unsicheren Anhalt. 



Es bleibt als feste Kunde wenig mehr bestehen, als der aller- 

 dings sehr werth volle Satz: cultores agros mox inter se partiuntur, 

 der direkte Gegensatz zu dem Caesarianischen : neque quisquam agri 

 modum certum aut fines habet proprios. — 



Tndess stellen gegenüber der Erörterung des Wortlautes der 

 römischen Ueberlieferungen gerade für die Auffassung dieser ersten 

 Zustände der Einrichtung die schon oft erwähnten Beobachtungen 

 Hanssens über die gehöferschaftlichen Fluren im Regierungsbezirke 

 Trier und die sich daran knüpfenden historischen und ethnographi- 

 schen Forschungen Boschers der Untersuchung erheblich erweiterte 

 Anhaltspunkte in Betreff der Erscheinungen des Gemeinbesitzes 

 zu Gebote. 



Es ist schon o. S. 118 darauf hingewiesen worden, dass die ger- 

 manischen Ansiedler unter allen Umständen die ihnen zugewiesene 

 Gemarkung als einen gemeinsamen, alle anderen Volksgenossen aus- 

 schliessenden Besitz übernehmen, und alle wesentlichen Grundlagen 

 der späteren Dorfverfassung alsbald auf demselben schaffen mussten. 

 Die Anlage der Gehöfte und Hofstellen, die Zuweisung des Kultur- 

 landes in Gewannabschnitten, in deren jedem der Einzelne sein 

 Bauland erhielt, die Befugnisse am unvertheilten Gemeingut und 

 die Pflicht zu genossenschaftlichen Leistungen, alles dies richtete sich 

 nach dem verhältnissmässigen Anrechte eines Jeden, als dessen Maass- 

 stab gleiche Hufengüter galten. Auf die äussere Gestalt und die 

 Gesammteinrichtung der Ansiedelung, ebenso auch auf die durch 

 die Gewanneintheilung bedingte Wirthschaftsweise konnte es also 

 keinen wesentlichen Einfluss üben, ob der einzelne Hüfner die ihm 

 in den Gewannen zugeloosten Grundstücke als seinen dauernden 

 Besitz betrachten durfte, oder ob er sie in ein- oder mehrjährigen 

 Perioden wieder in die Masse einwarf, und durch das Loos in gleichem 



