III. 5. Das Runrigsysteru und das Zusammenpflügen. 217 



Unter dem gemeinsamen Besitz der Tates durch die Erben bis 

 zum Grossvater zurück ist man keineswegs berechtigt, sich stets einen 

 völlig kommunistischen Haushalt vorzustellen. Eine solche gemein- 

 schaftliche Wirthschaft ist nicht ausgeschlossen, aber die verschiedenen 

 betheiligten Familien konnten auch , je grösser die Besitzung war, 

 die Grundstücke zu privater Arbeit und Nutzung unter sich vertheilen. 

 Da dieselben gleichwohl im gemeinsamen Eigenthum standen, lag 

 der Gedanke ziemlich nahe, die schwer zu vermeidende Verschieden- 

 heit der gemachten Theile dadurch auszugleichen, dass sie nach dem 

 Loose periodisch wechselten. Es war sogar nicht unmöglich, dass 

 ein solcher Wechsel bestehen blieb, oder verabredet wurde, wenn 

 die völlige Theilung unter den Vettern wirklich eintrat. Dass Wiesen- 

 grundstücke in dieser Weise zur Theilung gebracht wurden und ihre 

 periodische Verloosung durch alle Jahrhunderte fortbestanden hat, ist 

 auch in Deutschland (o. S. 79, 163) neben den germanischen Gewannen 

 sehr allgemein. Sie wäre sogar zwischen allen Tates eines Town- 

 lands nicht unzweckmässig gewesen. Ob aber solche gemeinsam 

 gebliebene Grundstücke häufig gewesen seien, müsste erst festgestellt 

 werden. Seebohm S. 229 erkennt selbst an, dass man kaum im 

 Stande sei, Spuren der Eintheilung eines ganzen Quarters in gleiche 

 Ackerbreiten nachzuweisen, und auch die Karte von Scari ff (Anlage 24), 

 welche den Besitzstand im Einzelnen angiebt, spricht nicht dafür, 

 obgleich sie eine wahrscheinlich erst spät getheilte Hutung in 

 sich fasst. 



Ein die Sachlage näher erläuterndes Beispiel giebt aber An- 

 lage 27. Diese Karte theilt Seebohm (S. 228) aus dem von Lord 

 Dufferin in The Irish Emigration and Tenure in Ireland (London 1867) 

 wiedergegebenen Berichte der Devon Conimission mit. 



Der Ort, den sie darstellt, und die Gegend, aus der sie herrührt, 

 sind nicht angegeben. Aber die Devon Commission erklärt, dass sie 

 das Bild der Theilung des Besitzes in einem irischen Townland des 

 Runrigsystems sei. 



Durch die Grösse von nur 205 engl, acres ist ausgeschlossen, 

 dass die Karte ein ganzes Townland wiedergiebt. Für einen Quarter der 

 guten Grafschaften scheint die Fläche zwar zu gross, für einen solchen 

 der schlechten zu klein. Indess umfasst in Anlage 26 im Townland 

 Balleglankee der Grafschaft Monaghan die Täte Drumniell (K) eben- 

 falls 205 acres, vielleicht sind beide Häuptlingstates. Von dem ge- 

 wöhnlichen Bilde der irischen Fluren, auch von dem der Anlagen 23 

 bis 26 weicht dies Beispiel dadurch ab, dass die Gehöfte zu einer 



