IV. 4. Die römischen Landmessungen und Feldeintheilungen. 297 



Assignation von lacineae und praecisurae nöthig war, ist unbekannt. 

 Wenn man aber verschieden grosse Grundstücke von ungleichen 

 Längen und Breiten bei den Assignationen fest abgrenzte, war dies 

 offenbar auch bei noch unregelmässigeren möglich. Der Grund, weshalb 

 solche unregelmässige Grundstücksformen statt der viel einfacheren 

 der quadratischen Limitation angewendet wurden, ist durch Sutrium, 

 wie o. S. 295 zeigt, überzeugend bezeichnet. In der That war die Anlage 

 regelmässiger Centurien zwischen parallel sich kreuzenden Decumanen 

 und Kardines, auch wenn man verschiedene loca relicta, pascua u. dgl. 

 ausschied, nur in nahezu ebenem und wenig wechselndem Lande 

 wirklich gut und zweckentsprechend auszuführen. Man musste deshalb 

 daneben ein System der Assignation haben, welches sich mehr der 

 Oertlichkeit anpassen Hess. Dies war nur durch ungleichartige 

 Grundstücksformen zu erreichen. Wahrscheinlich gehört auch die 

 assignatio in Tetragonon des ager Amiternus, Avejas, Corfinius und 

 Solomontinus hierher, möglicherweise aber ebenso ein grosser Theil der 

 Assignationen, welche lediglich als in jugeribus geschehen bezeichnet 

 sind, wie: circa Portum Tiberis, Forum Populi, Cumis, Minturnae, 

 Neapolis, Puteoli, Praeneste, Sinuessa, Tibur, Fidenae, Teramne u. a. 

 Allerdings war bei der Ausführung einer solchen Assignation in un- 

 regelmässigen verschieden geformten Besitzstücken erheblich grössere 

 Mühe der Messung und Abgrenzung erforderlich, als bei der Assignation 

 zwischen Decumanen und Kardines. Dies war aber auch bei strigae 

 und scamna und überhaupt in jedem Falle unvermeidlich, in welchem 

 die Abgrenzung der einzelnen Besitzer per proximos possessionum 

 rigores stattfand. Es musste dann die Berechnung im Einzelnen in 

 die Forma eingetragen werden, wenn der Zweck der assignatio erreicht 

 werden sollte. Wie dies geschah, wird allerdings kaum völlig klar 

 werden, so lange nicht ein inschriftlicher Fund, wie der von Arausio 

 darüber belehrt. Indess hat der gromatische Codex in Fig. 43 



F.5EI 

 ACERl 

 KAB 

 INM 



;-Nt 



SEXTJLANVi 



VtIMNIAN-KABET \S|MIUTERETP.EU^a. 



jvg.L-NoTatanr 



Fig. 43. 



einen zweifelfreien Auszug aus einer solchen Forma überliefert, auf 

 den sich Frontin (üb. I de controver. agr. Lachm. 15, Fig. 17) be- 



