V. 6. Die gründherrlichen Weiler und Dorfansetzungen. 433 



ebenso bajuvarische : Pettenbrunn (Anlage 51), Kreuz- und Oeden- 

 Pullacli (Anlage 52) und Loifering (Anlage 63). Ihre Karten- 

 bilder zeigen deutlich, dass sie von den alten volkstümlichen Gewann- 

 fluren nicht allein in der geringen Zahl der Gehöfte, sondern wesentlich 

 auch in der Besitzvertheilung abweichen. 



Die einzelnen Besitzungen in diesen Weilern werden, wie in den 

 Dörfern, nach Hufen unterschieden und bezeichnet. Auch bei ihnen 

 wurde also die Vertheilung der öffentlichen und privaten Lasten der 

 allgemeinen volksthümlichen Verbreitung der Hufenverfassung ange- 

 passt, und die Höfe enthalten dabei entsprechend den üblichen ein- 

 fachen Verhältnissen 1, 2, 3 Hufen, oder zerfallen in Va, V*, Vs der- 

 selben. Obwohl häufig statt Hufe das Wort Hof gebraucht wird 

 erweisen doch die weitverbreiteten Bezeichnungen Hubenbauer, Huber 

 ohne oder mit Personen- oder Ortsnamen davor, wie Seidelhuber, Matz 

 huber oder Thalhuber, Bühlhuber, ebenso Hub, Hubacker und ahn 

 liehe, dass dabei die Bedeutung der wirklichen Hufe zu Grunde liegt 



Aber dennoch ist klar, dass das Prinzip der Zuweisung des 

 Besitzes an jede der so klassifizirten Besitzungen ein von dem volks 

 thümlich genossenschaftlichen ganz abweichendes gewesen sein muss 

 Die volksthümliche Gewannauftheilung ist, wie sich gezeigt hat, darauf 

 berechnet, dass nach Verhältniss der Antheile unter den Genossen 

 möglichste Gleichheit, sowohl in der Fläche, als in der Bodenbeschaffen- 

 heit und in der Entfernung vom Gehöft, damit also auch im Werthe 

 und der Leistungsfähigkeit, hergestellt werden sollte. Durch die 

 Grundsätze des Verfahrens selbst war jede Klage über Bevorzugung 

 und jeder denkbare Streit über die Theilung ausgeschlossen, oder 

 doch nach der offenkundigen Sachlage leicht von der Gemeinschaft 

 der Genossen befriedigend zu entscheiden. Ein Blick auf die innere 

 Eintheilung der Weiler dagegen lässt sofort erkennen, dass sie durch- 

 aus ungeeignet gewesen wäre, diesem Ansprüche zu genügen. 



Man könnte meinen, bei den Weilern seien die Antheile an 

 der Flur erst gemeinsam festgestellt, dann ausgeloost worden, und 

 daraufhin habe sich, wie bei den Gewannfluren, Jeder zufrieden 

 geben müssen. Die nähere Erwägung wird incless leicht zu der Ueber- 

 zeugung führen, dass Ausloosungen zwar hinreichen konnten, um 

 Streit über die Lage der Streifen im einzelnen Gewanne zu vermeiden, 

 dass aber eine Ausloosung so verschieden gelegener Besitzstücke unter 

 gleichberechtigten und gleiche Werthe verlangenden Genossen niemals 

 hätte zum Ziele führen können. Darüber kann jeder noch so un- 

 bedeutende bäuerliche Rechtsstreit wegen Grund und Boden im vollen 



Meitzei), Siedclung etc. I. 28 



