VI. • 4. Die Besitzverliältnisse der Westgothen und Burganden. 529 



giebt sich, dass die Theilung der ganzen Besitzung oder einzelner 

 »Stücke des Zubehörs längere Zeit hinausgeschoben werden konnte. 1 ) 



Nach allem lässt sich schliessen, dass vieles durch freiwilliges 

 Abkommen geschah, und später leicht Streitigkeiten und Uebergriffe 

 eintraten. Laut Tit. X, 3, 5 sollte nach gerichtlicher Feststellung der 

 Grenzen niemand eine neue Grenze ziehen ohne Gegenwart des consors 

 oder gerichtliche Inspektion. 



Die Richtigkeit der Theilung verjährte (gemäss X, 1, 16 und 

 2, 1) statt nach 30 erst nach 50 Jahren, ebenso wie der Anspruch 

 auf einen entlaufenen Unfreien (X, 2, 2). Die Judices singularum 

 civitatum, villici atque praepositi werden aufgefordert, dem Römer 

 eine ihm durch den hospes etwa entwundene, noch nicht verjährte Tertia 

 sofort wieder zwangsweise herbeizuschaffen, ut nihil fisco debeat de- 

 perire. Der Römer zahlte also wohl eine höhere Steuer von seinem 

 verbliebenen Besitz, als der Deutsche von dem seinen. Dass aber 

 beide, ebenso wie jeder Pächter oder Colon, den einer von ihnen an- 

 genommen hatte, steuerpflichtig waren, ergiebt sich aus X, 1, 15: 

 qui accolam in terram suam susceperit, et postmodum contingat, ut 

 ille qui susceperat, cuicunque tertiana reddat, similiter censiant, et 

 illi qui suscepti sunt, sicut et patroni eorum, qualiter unumquemque 

 contigerit. 



Alle diese Anordnungen bestätigen, dass bei der Einweisung in 

 die Tertia keine andere Umgestaltung der Grundbesitzform eintrat, 

 als die unwesentliche, welche die Theilungen bewirken. — 



Durch einen Blick auf die in mancher Hinsicht noch ausführ- 

 licheren Bestimmungen der lex Burgundionum über die 25 Jahre später, 

 erst 443, ausgeführte Uebersiedelung der Burgunden nach der Sabaudia 

 wird noch klarer, dass auch die Lage der Gehöfte sich nicht ändern 

 konnte. Die Gebäude werden in der lex Visigothomm anscheinend als 

 selbstverständlich ins Miteigenthum fallend nicht erwähnt. Der Bur- 

 gunde sollte ausdrücklich nach Tit. 54, § 1 — 4 die Hälfte von Haus, 

 Hof und Obstgärten, ein Drittheil der Sklaven, die Hälfte der Wälder 

 und Weiden (campi), jedoch V3 der Aecker erhalten. 



Ueber die Bedenken, welche dieser Tit. 54 erregt, weil er offen- 

 bar von der Theilung zwischen Burgunden und Römern in einem 

 Sinne handelt, dass dieselbe erst auf Grund einer einige Jahre nach 



l ) Auch die Klage des Sidonius lib. VJII, ep. IX ist wohl dahin auszulegen, 

 dass das von seiner Schwiegermutter ererbte Gut noch im Miteigenthum stand, und 

 es ihm nicht gelang, seine Tertia, trotzdem er auch sie noch zur Hälfte opfern wollte, 

 davon frei zu erhalten. 



Meitzen, Siedelung etc. I. 34 



