VI. 4. Die Besitzverhältnisse der Westgothen und Burgunden. 531 



über die Verhältnisse in den gemeinsamen, wie in den privaten Wal- 

 dungen sprechen, bestätigen diese Sachlage. 



Es zeigt sich in denselben, dass die Benutzung der Waldungen 

 überhaupt noch als ein, wenn auch eingeschränktes Recht jedes Volks- 

 genossen angesehen wurde. Tit. XXVIII sagt: Si quis Burgundio 

 aut Romanus silvam non habeat, incidendi ligna ad usus suos de 

 jacentivis et sine fructu arboribus in cujuslibet silva habeat liberam 

 potestatem, neque ab illo, cujus silva est, repellatur. Die Verhinderung 

 ist mit Strafe bedroht, ebenso aber auch das Schlagen der arbores 

 fructiferae, zu denen auch pini und abietes gerechnet werden. Im 

 Uebrigen sprechen Tit. XIII, XXXI und LXVII nicht mehr von 

 Theilung der Aecker, sondern immer nur von Auseinandersetzung 

 über Wald und Neuland, das in demselben gerodet ist. Auch setzt 

 keine Anordnung des Tit. XXVII de sepibus grössere im Gemenge 

 liegende Feldschläge mehrerer Eigenthümer voraus, sondern den 

 Kämpen entsprechend verzäunten Acker eines Einzelnen. 



Dies darf als die Sachlage zur Zeit Gundobads angesehen werden. 



Von den späteren Additamenten kommt das erste in Tit. I, 5 u. 6 

 noch einmal darauf zurück, dass die Theilung gemeinsamen Ackers 

 niemals verweigert werden dürfe, und silvarum, montium, et pascuorum 

 unicuique pro rata suppetit esse communionem. Das zweite aber zeigt 

 unter XI schon die Anwendung veränderter und gemilderter Grund- 

 sätze bei der späteren Aufnahme von Burgunden in römische Be- 

 sitzungen. Denn es sagt: De Romanis vero hoc ordinavimus, ut non 

 amplius a Burgundionibus , qui infra venerunt, requiratur, quam ad 

 presens necessitas fuerit, medietas terrae. Alia vero medietas cum 

 integritate mancipiorum a Romanis teneatur, nee exinde ullam vio- 

 lentiam patiantur. 



Der Fortbestand der alten keltischen Einzelhofbesiedelung ist also 

 für den bei weitem ausgedehntesten Theil des westgothischen und 

 burgundischen Reiches unzweifelhaft. — 



Andrerseits ergiebt sich aus denselben Volksgesetzen deutlich, 

 dass die Tertia nur der mildere Modus bei der Besitznahme des Landes 

 war. Die Fürsten beider Völker hatten sich dem römischen Kaiser 

 vertragsweise für Aquitania seeunda und Sabaudia unterworfen. Er- 

 oberungen scheinen sie daneben nicht als ausgeschlossen betrachtet 

 zu haben, wie sich nach den mehr oder weniger gewaltthätigen, auf 

 Grund von Streitigkeiten oder durch Okkupation erfolgten Erwei- 

 terungen der Gebiete, welche o. S. 511 erwähnt sind, schliessen lässt. 

 Für Eroberungen aber galt Kriegsrecht. 



34* 



