

VI. 6. Grundbesitz, Feld und Forst im Kipuaren-Reiche. 567 



vorausgesetzten Sinn haben, dass Jemand sein eigenes Feldgrundstück 

 durch einen unzweckmässig errichteten Zaun, an dem sich ein Thier 

 spiessen kann, schützt. In Gewanndörfern mit Flurzwang und Felder- 

 wirthschaft werden die mit Getreide bestandenen Felder zwar auch 

 durch Zäune gegen das Vieh geschützt, diese Zäune müssen auch 

 von jedem im Felde Betheiligten auf eine gewisse verhältnissmässige 

 Strecke errichtet und im Stande gehalten werden, aber der Errichter 

 schützt nicht lediglich sich selbst, wie es das Gesetz im Sinn hat, son- 

 dern alle Genossen im Felde. Deshalb gehen auch diese Bestim- 

 mungen auf Einzelhöfe, nicht auf Dorfgemarkungen. 



Dagegen deuten andre Vorschriften ziemlich bestimmt auf die 

 Dorf Auren des linken Rheinufers. 



Wenn Tit. 75 sagt, dass Jemand, der Etwas auf dem Wege ge- 

 funden, oder dem ein fremdes Thier nachgelaufen ist, sofern er nicht 

 als Dieb bestraft werden will, per tres marcas ipsum ostendat et sie 

 postea ad Regis stapplum, so kann zwar auch die Bauerschaft der 

 Einzelhöfe unter andern Umständen als marca bezeichnet werden, 

 die hier gegebene Bestimmung aber ist thatsächlich nur in 3 Dörfern 

 auszuführen. Denn das ostendere setzt voraus, dass die Strasse durch 

 eine nachbarlich bewohnte Ortschaft führt, in der der Betreffende 

 von einer grösseren Anzahl Einwohner gesehen werden kann. Dies 

 ist auf Einzelhoffluren nicht der Fall. 



Aehnlich haben die Festsetzungen Tit. 44 und Tit. 82 ihre that- 

 sächlichen Voraussetzungen nur bei Gewanndörfern. Z. B. Si quis per 

 messem alienam cum carro vel carruca transierit 15 solidis multetur, 

 kann nur bei den offenen Gewannfluren vorkommen. Bei den eingehegten 

 Kämpen der Einzelhöfe ist der Vorgang nur im Ausnahmefall möglich, 

 er wäre kaum ausführbar gewesen und hätte keinen Zweck gehabt, 

 denn die Zufuhr zur Mark musste Jedem offen stehen. Selbst Anbau 

 im Gemenge auf Eschen, an den zur Zeit der Lex noch nicht zu denken 

 ist, würde besonderen gesetzlichen Schutz nicht gefunden haben. 



In Tit. 82, 1, 2, hat der Satz: si quis Ripuarius in messe aliena vel 

 in quarumque übet clausuram damnum fecerit aestimatione damni cul- 

 pabilis judicetur, allgemeine Bedeutung. Aber, si quis peculium in 

 messe adprehenso ad paricum minare non permiserit XV solidis culpa- 

 bilis judicetur, kann nicht füglich anders, als von der Gemenglage 

 der Felder verstanden werden, wo allerdings häufig genug ein Streit 

 darüber entstehen konnte und entstand, ob ein Bauer auch wirklich 

 seine und nicht eines Nachbars Ernte einzufahren im Begriff war. 1 ) 



') Cod. dipl. Siles IV, Einl. S. 63. 



