VI. 6. Grundbesitz, Feld und Forst im Ripuaren Reiche. 569 



erbte nach Tit. 56 de alodibus 3 das männliche Geschlecht bis zum 

 5. Grade vor den Frauen die väterlichen Grundstücke; Frauen waren 

 aber bei Mangel solcher männlichen Verwandtschaft erbberechtigt. 

 Daraus geht hervor, dass zwischen den Consortes der marca die Be- 

 sitzungen, wie ihre einzelnen Grundstücke, nicht im Gemeineigenthum 

 oder im blossen Besitz standen, sondern dass sie wirkliches, veräusser- 

 liches und nach Köpfen der gleichberechtigten Erben vererbliches 

 Eigenthum waren. Dies findet auch in der Ewa Chamavorum Be- 

 stätigung, welche im Tit. XLII anordnet: Si quis Francus homo ha- 

 buerit filios hereditatem suam de Silva et de terra eis dimittat. 



Damit ist indess nicht ausgeschlossen, dass nicht neben den 

 Besitzungen in den Gewannfluren, wie neben dem Kamplande der 

 Einzelhöfe auch gemeinsame Grundstücke, sei es aller Consortes, 

 sei es einzelner Hofbesitzer, bestanden. 



Darauf weist die lex ribuaria, Tit. 76 de materiamine vel 

 lignis furatis, vielmehr ausdrücklich hin, indem sie sagt, si quis Ri- 

 puarius in silva commune seu regis, vel alieujus locatam materiamen 

 vel ligna finata abstulerit, XV solidis eulpabilis judicetur, sicut de 

 venationibus vel de piscationibus, quia non res possessa, sed de ligna 

 agitur. Deutlich ist darin ausgesprochen, dass es gemeinschaftliche, 

 sowie königliche und auch private Waldungen gab. Es ergiebt sich 

 ferner, dass für das Vergehen nicht ein Consors vorausgesetzt ist. 

 Die niedrige Strafe wird also nicht wegen des Anrechtes des Mit- 

 berechtigten ausgesprochen. Der Diebstahl des Consors ist anscheinend 

 ganz ausser Betracht gelassen, und wurde als Almendesache von den 

 Consortes gerügt. Vielmehr scheint hier die Erinnerung an das alte 

 Recht des Volksgenossen auf freies Holz und freie Jagd und Fischerei 

 mildernd einzutreten, welches in Titel XXVHI der lex Burgundionum 

 noch bestimmteren Ausdruck findet (s. o. S. 531). 



Dies leitet auf die Frage, ob und unter welchen Verhältnissen 

 Holzmarken und Markgenossenschaften auf dem Gebiete des 

 ripuarischen Rechtes bestanden. In dieser Beziehung kommt in Be- 

 tracht, dass die der väterlichen Gewalt entsprechende Herrschaft der 

 Häuptlinge bei den Kelten (o. S. 183) Entwicklungen, wie die aus 

 dem Hirtenleben hervorgegangene Markgenossenschaft des deutschen 

 Volkslandes (o. S. 140) ausschliessen musste. Auch, soweit das 

 römische Reich mit seiner fiskalischen Verwaltung reichte, konnten 

 eigentliche Holzmarken nicht bestehen. Denn es wäre im Sinne des 

 römischen Praedialservitutenrechtes *) unmöglich gewesen, das unkul- 



') B. Windscheid, Lehrb. de9 Pandektenrechtes I, § 209 ff. 



