VI. 7. Verfassungs- und Agrarzustäncle im Salier-Reiche. 587 



transierit 3 sol. c. j. Si quis per messe aliena jam palmitantem sine 

 via transierit 15 sol. c. j. Dies sind Vorgänge, die bei Einzelhöfen 

 oder gesonderter Lage der Grundstücke kaum irgendwo vorkommen 

 können und werden, wie schon o. S. 567 zu Tit. 44 der lex ribuaria 

 erklärt wurde. Noch weniger als in Ripuarien ist in Brabant zur 

 Zeit der erheblich älteren lex Salica an Esche mit gewannähnlichcr 

 Vertheilung zu denken, auf deren Entstehung aus Markenland in 

 Friesland und Westfalen zurückzukommen sein wird. Die im Gesetz 

 hervorgehobenen Acker- und Saatbeschädigungen sind dagegen auf 

 Dorffluren mit Gewannen und Gemenglage und dem dadurch bedingten 

 Flurzwang völlig erklärlich mit besonderen Strafen bedroht. Denn alle 

 Ordnung des Flurzwangs beruht, wie Seite 66 gezeigt ist, darauf, 

 dass statt der Wege nur Ueberfahrtsrechte bestehen; deshalb aber 

 müssen die Bestellungs-, wie die Erntearbeiten aller Besitzer zu be- 

 stimmter Frist begonnen und beendet werden. Da sich nun die Drei- 

 felderwirthschaft mit ihren im Flurzwang liegenden drei Zeigen, also auch 

 die Gewannlage, auf dem grossen zusammenhängenden Dörfergebiete 

 des Hennegaus, Artois und der Picardie, nach den zahlreichen Ur- 

 kunden der dortigen Klöster (vgl. o. S. 371, 547) und den coutümes 

 de Beaumont, als sehr weit verbreitet erweist, so ist es durchaus 

 gerechtfertigt, die Bestimmungen der lex Salica de sepibus 2, 3 auf 

 diese Gebiete der ersten fränkischen Eroberungen zu beziehen. 



Auch die Bedingung »sine via« ist nur für Gemengfluren ver- 

 ständlich und charakteristisch. Bei Einzelhöfen fährt jeder Bauer vom 

 Hofe aus auf sein Feld, und Pflug oder Egge über fremdes Feld zu 

 ziehen, wäre lediglich Muthwillen, das sine via aber hätte gar keinen 

 Sinn. In den Gewannen der Gemengflur dagegen ist zwar jedem Ge- 

 nossen vor und nach bestimmten Fristen die Ueberfahrt untersagt, wie 

 aber oben S. 63 gezeigt ist, müssen gewisse Kommunikationswege zu den 

 Nachbargemeinden offen gehalten werden. Die Grundstückseintheilung 

 nahm auf dieselben indess keinerlei Rücksicht. Sie wurden vielmehr 

 in alter Zeit beliebig verpflügt, weil sie die einzelnen Ackerstreifen 

 in der unzweckmässigsten Weise durchschnitten. Erst der Gebrauch 

 öffnete sie immer wieder. Pflügte nun Jemand, was bis heut ge- 

 schieht, einen solchen ihm unbequemen Weg ein und bestellte ihn 

 mit Saat, so konnte doch das Fahren über diese Saat nicht mit Strafe 

 belegt werden. Einzelhöfe kennen solche Fahrwege nur zwischen den 

 Einfriedungen, nicht durch die Kämpe. Durch diese führen nur Fusstege 

 zu Kirche und Markt, welche in ziemlich grader Richtung die Gräben, 

 Zäune und Hecken mit Laufstegen und Treppen überschreiten. 



