VI. 7. Verfassungs- und Agrarzustände im Salier-Reiche. 595 



Hirten werden nur in sofern erwähnt, als Tit. VI Diebstahl oder 

 Tödtung eines canis pastoralis mit 3 sol. bedroht, und Tit. IX, 4 

 sagt: Si quis in messe sua pecora aliena invenerit, qui pastorem 

 simm non habent. Alle Bestimmungen des Gesetzes aber führen zu 

 der Auffassung, dass die Heerden der einzelnen Besitzer im wesent- 

 lichen gesondert, sei es mit oder ohne Hirten, weideten. 



Alle kleineren Heerden müssen auf die Weide in den einzelnen 

 Kämpen des Hofbesitzers angewiesen gewesen sein. — 



Eine Hindeutung auf das Bestehen von Alm enden ist nirgend 

 zu finden, obgleich das Vorhandensein einer grösseren oder geringeren 

 Anzahl von Gewanndörfern nach dem Gesetz und nach dem that- 

 sächlichen Bestände unzweifelhaft ist. Der Mangel der Almenden 

 bei diesen Dörfern ist aber nur unter der Voraussetzung zu denken, 

 dass die Volksgenossen bei der Eroberung des Landes soviel geeig- 

 netes Kulturland für ihre private Bewirthschaftung in Beschlag nehmen 

 konnten, als sie brauchten, und dass feste Abgrenzungen in dem 

 benachbarten unkultivirten Lande, wie sie bei der Besiedelung der 

 alten Volksgebiete im mittlen Deutschland stattgefunden haben, nicht 

 erforderlich wurden. Dies ist durch die Verschiedenheit der Umstände 

 befriedigend zu erklären. Die nach S. 153 in Deutschland vorhan- 

 denen alten Geschlechter mit reichem Viehbesitz, welche neben den 

 Ansiedelungen der ärmeren Familienväter ihre hergebrachte Hirten- 

 wirthschaft fortsetzen wollten und konnten, fehlten hier. Die Salier über- 

 kamen bei ihrer Festsetzung im Scheidegebiete ein von den Menapiern 

 seit lange angebautes und mit festen Wohnplätzen bedecktes Land. 

 Sie fanden darin die einzeln liegenden Höfe in grosser Zahl vor, und 

 machten sich die Bewohner dienstbar. Dabei nahm jeder Ankömm- 

 ling das nächst dem Hofe liegende Kulturland in Besitz. Es mochte 

 auch eine gewisse Vertheilung desselben nach ungefähr gleichen oder 

 verhältnissmässigen Rechten vorgesehen sein. Ja es konnten die Ge- 

 nossen des einen Geschlechts die einzelnen geschlossenen Höfe, die des 

 anderen einen gemeinsamen Dorfbesitz zur gewannmässigen gerech- 

 teren Vertheilung vorziehen. Ein zwingender Grund aber, die unkulti- 

 virten Grundstücke, Wälder, Haiden und Oeden zwischen den Ort- 

 schaften im Einzelnen abzugrenzen, lag nicht vor, da sie nicht, wie im 

 alten Volkslande, in den Händen anderer, noth wendig auf sie angewiese- 

 ner Nutzungsberechtigter blieben, deren grossen Heerden sie offenstehen 

 mussten. So lange jeder Hofbesitzer nur seine ebenfalls fest ansässigen 

 Nachbarn der umliegenden Orte als Konkurrenten in den in der 

 Nähe erreichbaren Wäldern, Haiden und Brüchen finden konnte, durfte 



38* 



