ifj.2 Sechstes Kapitel. 



je nach der Art und Weise, wie sie den Vergleich einrichten und die 

 Frage formuHeren, bald den äußeren, bald den inneren Grund als den 

 eigentlichen Grund des Geschehens entgegenhalten, hier die Temperatur, 

 dort die Organisation der Eizellen. 



Der hierin liegende Widerspruch ist eben nur ein scheinbarer und 

 leicht zu lösender. Da jeder Entwicklungsprozeß seinem Wesen nach, 

 wie oben schon angeführt wurde, auf inneren und äußeren, gleich not- 

 wendigen Ursachen beruht, so hat jede Veränderung, die an einer An- 

 lage eintritt, stets in beiden ihren Grund und ist aus beiden zu erklären. 

 Bei einer allgemeinen und erschöpfenden Untersuchung 

 eines Entwicklungsprozesses ist es daher ebenso falsch, 

 wenn ich die Ursache in das Ei, als wenn ich sie außer- 

 halb desselben verlegen wollte, da der ganze oder volle 

 Grund stets in beiden ruht. Anders Hegt die Sache, wenn ich im 

 konkreten, der Beurteilung vorhegenden Falle den einen oder den an- 

 deren Grund als eine für die Urtoilsbildung nicht erforderhche Größe 

 beiseite setzen kann. Die inneren Ursachen kommen nicht in Betracht, 

 wenn ich den Grund für die Verschiedenheiten der bei ungleichen Tem- 

 peraturen ungleich entwickelten Froscheier wissen will; denn ich mache 

 hier mit Recht die auf anderen Erfahrungen beruhende Voraussetzung, 

 daß die zum Versuch benutzten Froscheier ein gleichartiges Material 

 mit durchaus gleichen Anfangseigenschaften ausmachen, und daß sie 

 sich daher bei gleicher Temperatur auch gleich entwickelt haben würden. 

 Folglich können die später zur Erscheinung kommenden Verschieden- 

 heiten nur durch die ungleiche Erwärmung in die Eier hineingetragen sein. 



Und umgekehrt kann ich in dem Experiment, in welchem Frosch- 

 und Hühnereier bei gleiclier Temperatur gezüchtet wurden, bei den 

 sich zeigenden Verschiedenheiten den äußeren Grund unberücksichtigt 

 lassen, weil die Versuchsbedingungen genau die gleichen sind: der Er- 

 klärungsgrund ist dann allein im Ei zu suchen. 



Unterschiede zwischen Maschinenwesen und Organismus, zwischen 

 Mechanischem und Organischem. 



Bei der Erklärung der Reiz Wirkungen wurde zur Veranschaulichung 

 häufig auf die Vorgänge verwiesen, wie sie in komplizierter gebauten 

 Maschinen und mechanischen Kunstwerken (in einer Dampfmaschine, 

 einem Mühlwerk, einer Uhr oder Spieldose) ablaufen. Da liegt es 

 ziemlich nahe, sich die Frage vorzulegen, aus welchem Grunde man nicht 

 auch bei der Maschine von Beiz, Reizwirkung und Reizbarkeit spricht. 



In der Tat denkt man so wenig an eine derartige Gebrauchsweise der 

 genannten Worte, sowohl im gewöhnlichen Leben als in der Wissenschaft, 

 daß man, wo es geschähe, es sehr auffällig empfinden würde. Schopen- 

 hauer nennt ja geradezu den Reiz als die das organische Leben beherr- 

 schende Form der Kausalität, und auch Sachs definiert in diesem Sinne 

 ganz mit Recht das Wort Reizbarkeit ,,als die nur denlebenden Organismen 

 eigentümliche Art, auf Einwirkungen, welche sie treffen, zu reagieren". 



Es muß dies doch wohl darin seinen Grund haben, daß zwischen 

 der Konstruktion einer Maschine und den durch sie ermöglichten Wir- 

 kungsweisen einerseits und der Organisation der lebenden Substanz und 

 den durch sie ermöglichten Prozessen andererseits noch ein wesentlicher 

 Unterschied besteht. Denselben hier in das rechte Licht zu setzen, 

 scheint uns um so notwendiger, als in unseren Tagen ja mehrfach das 



