Das Problem von der Urzeugung der Zelle. 271 



empoigeliolten Wasserprobe durch Zusatz von Alkohol entstanden waren, 

 sind für Protoplasma gehalten ^vorden. Und was die Moneren betrifft, 

 so sind sie nicht so einfach beschaffen, als Haeckel glaubte anni'hmen 

 zu müssen; denn in den meisten der niedersten Organismen, die man früher 

 für einfach und kernlos hielt, sind jetzt kleine Kerne in größerer Anzahl 

 (oder wenigstens Kernsubstanz) nachgewiesen worden. Daß die MoneriMi 

 in anderer Weise als durch Elternzeugung entstehen können, muß als 

 sehr unwahrscheinlich bezeichnet werden nach den Erfahrungen, die man 

 ülier die Fortpflanzung der Protisten bisher gemacht hat. 



Trotz diesen erfolglosen Bemühungen ist die Annahme einer Ur- 

 zeugung für den Naturforscher, der auf dem Boden der Entwicklungs- 

 lehre steht, ein philosophisches Bedürfnis. Denn nicht von Ewigkeit 

 her können Lebewesen auf unserem Planeten existiert haben, da er sich 

 einst vor urdenklichen Zeiten nach der Kosmogonie von Kant und 

 Laplace in einem feuerflüssigen Zustand befunden hat, wie ihn jetzt 

 noch andere Weltenkörper im Plimmelsraum zeigen. Lebewesen können 

 daher, wie Haeckel mit Recht geltend macht, erst bei der Abkühlung 

 der Erde entstanden sein, als die feste Erdrinde mit Wasser sieh be- 

 deckte. Wie das geschehen ist, mag dahingestellt bleiben, aber der 

 Entwicklungstheoretiker wird Haeckel recht geben, wenn er sagt 

 (I 1866, Bd. I, S. 179): ,,Wir müssen diese Hypothese als die unmittel- 

 bare Konsequenz und als die notwendigste Ergänzung der allgemein 

 angenommenen Erdbildungstheorie von Kant und Laplace hinstellen, 

 und finden hierzu in der Gesamtheit der Naturerscheinungen eine so 

 zwingende logische Notwendigkeit, daß wir deshalb diese Deduktion, die 

 vielen sehr gewagt erscheinen wird, als unabweisbar bezeichnen müssen." 



Einen ähnhchen Standpunkt nimmt Nägeli (I 1884) ein. In dem 

 Kapitel: ,, Urzeugung" in seiner mechanisch-physiologischen Theorie der 

 Abstammungslehre bemerkt er: ,,Die Entstehung des Organischen aus 

 dem Unorganischen ist in erster Linie nicht eine Frage der Erfahrung 

 und des Experiments, sondern eine aus dem Gesetze der Erhaltung von 

 Kraft und Stoff folgende Tatsache. W^enn in der materiellen Welt alles 

 in ursächlichem Zusammenhange steht, wenn alle Erscheinungen auf 

 natürlichem Wege vor sich gehen, so müssen auch die Organismen, die 

 aus den nämlichen Stoffen sich aufbauen und schließlich wieder in die- 

 selben Stoffe zerfallen, aus denen die unorganische Natur besteht, in 

 ihren Uranfängen aus unorganischen Verbindungen entspringen. Die 

 Urzeugung leugnen, heißt das Wunder verkünden." 



Wer sich indessen auf diesen Standpunkt stellt, sollte nicht ver- 

 gessen, daß auch die tiefere Erkenntnis, welche wir von den einfacheren 

 Organismen gewonnen haben, und überhaupt unsere bessere Einsicht in 

 das Wesen des Lebensprozesses nicht imstande gewesen sind, die tiefe 

 und breite Kluft zwischen der Organismenwelt und der unorganischen 

 Natur zu überbrücken. Auch bei dem derzeitigen Stande der Natur- 

 wissenschaften ist wenig Hoffnung vorhanden, daß es einem Forscher 

 gelingen möchte, ein einfachstes Lebewesen auf künstlichem Wege aus 

 leblosem Material zu erschaffen. Die Kluft erkiMnit auch Näceli ohne 

 Vorbehalt an; er selbst hat die Behauptung aufgestellt und glaubt mit 

 ihr bei den Physiologen allgemeine Zustimmung zu finden, daß von der 

 Bildung des Eiweißmoleküls bis zur Organisation des Moners der Abstanil 

 in qualitativer Beziehung nicht geringer, sondern eher größer ist, als 

 zwischen dem Moner und dem Säugetier, wenn auch die phylogenetische 



