272 Neuntes Kapitel. 



Entwicklung dort rascher und in viel weniger Stufen durchlaufen wird 

 als hier. Er ist geneigt, zwischen der leblosen Natur und den unbekannten 

 niedrigsten Organismen noch zwei Zwischenstufen einzuschalten. Auf 

 der ersten Stufe vollzieht sich die Synthese von Eiweißverbindungen, 

 auf der zweiten Stufe entstehen aus ihnen Lebewesen noch einfacherer 

 Art, als die uns bekannten. Sie werden Probien genannt und sollen 

 sich unter der mikroskopisch sichtbaren Größe befinden (Nägeli, I 1886, 

 S. 86). 



Doch kehren wir aus dem luftigen Reich der Spekulation auf den 

 festeren Boden der Wirklichkeit wieder zurück. Dann müssen wir bei 

 der Frage nach der Entstehung der Organismen sagen, daß, soweit 

 naturwissenschaftliche Erfahrung reicht, ein Organismus stets von einem 

 anderen vorausgehenden Organismus abstammt, daß also der Lebens- 

 prozeß sich durch das Mittel der Fortpflanzung erhält. Der einfachste 

 Modus der Fortpflanzung ist wieder die Teilung der Zelle; Zelle stammt 

 von Zelle in ungezählten Generationen. (Omnis cellula e cellula, omnis 

 nucleus e nucleo.) Der Lebensprozeß erhält sich in der Kontinuität der 

 Zellengenerationen. Die lebende Substanz, die uns in einem Protozoon 

 oder einer Pflanze oder einem Tiere entgegentritt, ist nur ein Teilstück 

 einer durch Ernährung wachsenden und durch periodisch wiederkehrende 

 Teilungen sich vermehrenden Substanz, die schon in einer für mensch- 

 liches Denken unfaßbar langen Zeit vor uns gelebt hat. 



Wenn sich in diese Sätze die gegenwärtige Stellung der biologischen 

 Wissenschaft zum Problem der Urzeugung zusammenfassen läßt, so soll 

 doch weder die Möglichkeit bestritten werden, daß in vergangenen Erd- 

 perioden Urzeugung stattgefunden hat, noch die Möglichkeit, daß viel- 

 leicht auch jetzt noch tagtäglich unter unseren Augen durch Urzeugungen 

 Lebewesen entstehen, die vielleicht noch einfacher als die uns bekannten, 

 vielleicht auch unsichtbar klein wie die Probien von Nägeli sind oder 

 aus irgendeiner anderen zufälligen Beschaffenheit sich bis jetzt unserer 

 Erkenntnis entzogen haben. Da sich ein vernünftiger Grund gegen die 

 Möglichkeit einer Urzeugung lebender aus lebloser Substanz, wie mir 

 scheint, nicht beibringen läßt, wird es auch in Gegenwart und Zukunft 

 weder an solchen fehlen, welche die Urzeugung zu entdecken versuchen, 

 noch an solchen, welche sie entdeckt zu haben glauben. 



Gegen Versuche, den Schleier vom Geheimnis der Urzeugung zu lüf- 

 ten, ist von der Wissenschaft gewiß nichts einzuwenden, wohl aber zu 

 wünschen, daß eie mit mehr Kritik und mit besserer Beherrschung der 

 vorhandenen Errungenschaften und Erkenntnisse der Wissenschaft als in 

 früheren Jahrhunderten unternommen werden. Denn gewöhnlich ist es 

 leichter, L-rtümer zu behaupten, als sie wieder aus der Welt zu schaffen. 

 Mit dieser Einschränkung ist von dem hier gekennzeichneten Stand- 

 punkt gewiß nichts dagegen einzuwenden, wenn Jacques Lobb unter 

 den wichtigsten Aufgaben der Biologie zwei große Umwandlungsprobleme 

 aufführt und als das eine derselben die künstliche Umwandlung toter 

 in lebende Materie bezeichnet und hierzu bemerkt: ,,Ich vermag keinen 

 Grund für die pessimistische Annahme zu sehen, daß die künstliche Um- 

 wandlung toter in lebende Substanz nicht gehngen sollte. Im Gegenteil, 

 ich glaube, es kann der Wissenschaft nur nützen und nichts schaden, 

 wenn gerade die Lösung dieser Aufgabe den jüngeren Biologen als das 

 ideale Problem der Biologie vorschwebt. Die konservativen Mitglieder 

 der wissenschaftlichen Genossenschaft werden zwar geneigt sein, auch 



