Die Physiologie des Befruchtangsprozesses. 349 



Selben die in weiblicher oder iniiniilicher Piiclit unt:; aus<4e])il(leten Fort- 

 pflaiizungszelleii auch ohne Verschmelzung durch Jiefruchtung, ohne 

 ,,Amphiniixis", getrennt für sich zu normaler Entwicklung unter beson- 

 deren Bedingungen befähigt sind. Je nachdem dies bei Eiern oder 

 Samenzellen der Fall ist, spricht man in der Literatur von Partheno- 

 genese oder j\Ierogonie. Es sind dies zwei umfangreiche und wichtige 

 Gebiete der Zeugungslehre, zu deren gesonderter Betrachtung wir jetzt 

 übergehen. 



A. Die Parthenogenese oder Jungfernzeugung. 



Gewöhnlich sind die Eizellen im Tier- und Pflanzenreich, wenn 

 sie nicht rechtzeitig zur Kopulation gelangen, unfehl))ar dem raschen 

 Untergang verfallen. Obwohl aus eminent entwicklungsfähiger Sub- 

 stanz bestehend, können sie sich beim Fehlen der einen Bedincunf' 

 trotzdem nicht entwickeln. Von der Unmöglichkeit spontaner Ent- 

 wicklung der Eizellen waren die meisten Naturforscher in früheren 

 Jahihnnderten so sehr überzeugt, daß sie die erste Angabe über Jung- 

 fernzeugung bei einer Tierart ungläubig aufnahmen. Der Entdecker dir 

 Parthenogenese ist der berühmte Genfer Naturforscher und Philosoph 

 Charles Bonnet. Er isolierte im Jahre 1762 eine w^eibhche Blattlaus 

 sofort nach ihrer Geburt, züchtete sie monatelang auf einer sorgfältig 

 gereinigten Futterpflanze in einem verschlossenen Gefäß und stellte fest, 

 daß sie, ohne je mit einem Männchen in Berührung gekommen zu sein, 

 trotzdem öfters hintereinander lebendige Junge zur Welt brachte. Um 

 dem Einwand zu begegnen, daß eine früher stattgehabte Begattung noch 

 auf mehrere spätere Geschlechter nachwirken könne, setzte er seine 

 Versuche bis zur 10. Generation mit dem gleichen Erfolg fort, indem 

 er immer wieder von neuem einzelne der in den vorausgegangenen Kul- 

 turen geborene Blattläuse als Einsiedlerinnen isolierte. 



Wie sehr die Entdeckung der allgemeinen Auffassung im 18. Jahr- 

 hundert zuwiderlief, läßt sich leicht daraus ersehen, daß die Pariser 

 Akademie, an welche Bonnet einen brieflichen, durch den bekannten 

 Eeaumur übermittelten Bericht gesandt hatte, Veranlassung nahm, ihre 

 Bedenken zu äußern, wde es w^örtlich hieß: ,, gegen eine Entdeckung, 

 welche einem allgemeinen und durch alle bisherigen Erfahrungen ein- 

 mütig bestätigten Gesetz entgegen wäre". 



Und in der Tat könnte es ja für die Säugetiere und für die meisten 

 anderen Organismen als ein Naturgesetz bezeichnet werden, daß ihre 

 männlichen und weiblichen Geschlechtszellen für sich allein absolut ent- 

 wicklungsunfähig sind. Denn eine Säugetierart würde unfehlbar aus- 

 sterben, wenn ihre männlichen und weiblichen Individuen sich nicht zum 

 Zeugungsakt verbänden. Trotzdem kann es nicht als ein allgemeint s 

 Naturgesetz bezeichnet werden, daß die Eier ohne Befruchtung auch 

 stets entwicklungsunfähig sind. Der Fall ist lehrreich, und es läßt sicii 

 an ihm besonders gut zeigen, wie bei biologischen Erscheinungen, von 

 denen wir wegen ihrer großen Komplikation nur ein sehr lückenhaftes 

 Verständnis gewöhnlich besitzen, das Wort ..Gesetz" mit großer Vor- 

 sicht gebraucht werden sollte, da sich die i\Iögliehkeit von Ausnahmen 

 nicht ausschließen läßt. 



Die gewöhnlich beobachtete Erscheinung, daß bei Tieren und 

 Pflanzen die Eier zu ihrer Entwicklung der Befrueiifung bedürfen, ist 



