über die Ursachen, durch welche Zellverbäude in Gewebe usw. ööo 



ausübt. ,,So spiele sich Itcini Ei die Zellteil iiu^i; \uu Aiiiaiig bis zu Endt- 

 ab, ohne in irgendeinem wesentlichen Punkt, möge sie in regelmäßiger 

 oder in unregelmäßiger Weise verlaufen sein, die Eorra der Keimscheibe 

 zu modifizieren. Das Gelieinmis der Oigauisation, des Wachstums, 

 der Entwicklung beruhe nicht in der Zellbilduug, sondern in noch ele- 

 mentareren Elementen der lebenden Substanz (Idiosomes). In ihnen habe 

 je(h's Wachstum (Assimilation, Reproduktion und Regeneration) seinen 

 Sitz. Sie setzen jede lebende Substanz zusammen, seien die Träger der 

 Erblichkeit und die wahren Bildner der Oiganismen. Ihre Aktion sei 

 nicht durch Zellgreuzen beschränkt." ^^'as diese Elemente sind und wie sie 

 die Form der Organismen und ihre Differenzierung bestimmen, nennt 

 Whitman das Problem der Probleme, welches uns allein mehr Licht 

 bringen kann. ,,Das Wesen der Organisation", hier stellt sich Whitman 

 ganz auf den Standpunkt von Sachs, .,kann nicht mehr in der Zahl der 

 Zellkerne, als in der Zahl der Zellen liegen. Die Struktur, welche wir 

 in dem Zellenmosaik erblicken, ist etwas zur Organisation noch Hinzu- 

 gefügtes, nicht selbst der Grund der Organisation. Vergleichende Ent- 

 Avicklungsgeschiehte belehrt uns auf Schritt und Tritt, daß der Organis- 

 mus die Zellenbildung beherrscht, indem er für den gleichen Zweck eine, 

 einige oder viele Zellen gebraucht, das Zellenmaterial zusammenhäuft 

 und seine Bewegungen leitet und seine Organe formt, als ob die Zellen 

 nicht existierten, oder als ob sie nur sozusagen in völliger Subordination 

 unter seinen Willen existierten." 



Ähnliche Anschauungen hat schon vor Whitman in etwas anderer 

 Weise Bauber in seinen ..neuen Grundlegungen zur Kenntnis der Zelle" 

 entwickelt. Den Zellentheoretikern, welche bei ihren Untersuchungen die 

 Zellen in den Vordergrund stellen und aus ihrer Vereinigung den zu- 

 sammengesetzten Organismus erklären wollen, hält er die These ent- 

 gegen: ,,Das Ganze bestimmt die Teile, und nicht umgekehrt. Denn 

 der fertige Organismus sei nichts anderes als das in gesetzmäßiger ^\'eise 

 gewachsene und zerlegte Ei. Die Bestimmung der Art des Wachstums 

 sei im Ei enthalten, ebenso die Bestimmung seiner Zerlegung. Das Ei 

 sei also das Ganze im jugendhchen Zustand." Auch Rauber nennt, wie 

 Sachs, ,.den Averdenden Organismus einen nach bestimmten Richtungen 

 im Wachstum sich ausdehnenden, nach verschiedenen Ausdehnungen 

 des Raumes sich zerklüftenden, in gesetzmäßiger Weise chemisch und 

 histologisch sich gliedernden Protoplasmakörper." 



Einseitig erfaßt, ist weder der extrem zellulare Standpunkt, noch 

 die in den Aussprüchen von Sachs, Whitman und Rauber vertretene 

 Auffassung ganz zutreffend und das Verhältnis erschöpfend. Denn so 

 verkehrt es ist, wenn man über der Beschäftigung mit den Zellen die 

 Bedeutung des Ganzen, von welchem doch der Bestand und die Wir- 

 kungsweise der einzelnen Zellen nach den Gesetzen der Arbeitsteilung 

 und der physiologischen Integration (S. 544 — 554) abhängig ist. über- 

 sehen wollte, so wäre es nicht minder verfehlt, wenn man die Wirkungs- 

 weise des Ganzen erklären wollte, ohne dabei auf die Zusammensetzung 

 aus Teilen in gebührender Weise Rücksicht zu nehmen. Das Ganze 

 und die Teile gehören eben zusammen; ,,sie sind", wie Kuno 

 Fischer vom allgemein philosophischen Standpunkt bemerkt. ..ebenso 

 west-ntlich unterschieden als aufeinander liezogen. Keiner der beiden 

 Begriffe kann ohne den anderen gedaclit werden. Das Ganze ist nur 



