636 Zweiundzwanzigstes Kapitel. 



der heterogenen Zeugung, so oft sie aufgestellt wurde, ist als ein 

 grober Irrtum bald beseitigt worden. So gilt denn als ein allgemeiner 

 Grundsatz in der Biologie der Ausspruch ,, Gleiches erzeugt nur Gleiches" 

 oder besser ,,Art erzeugt stets seine Art", also auf die Zelle angewandt: 

 Eine Zelle teilt sich nur wieder in artgleiche Zellen. Besonders ist es 

 für alle einzelligen Lebewesen von vornherein klar, daß bei ihnen nur 

 erbgleiche Teilung vorkommt und vorkommen kann, da die Konstanz 

 der Art auf ihr beruht. Wenn es möglich wäre, daß bei irgendeinem 

 einzelligen Organismus die Erbmasse (Idioplasma) durch Teilung in 

 zwei ungleiche Komponenten zerlegt und auf die Tochterzellen ungleich 

 übertragen werden könnte, dann hätten wir den Fall einer heterogenen 

 Zeugung, den Fall einer Entstehung zweier neuer Arten aus einer Art. 

 Wie indessen alle Beobachtungen lehren, werden auch bei den Ein- 

 zelligen durch die Teilung die Arteigenschaften so streng und bis ins 

 kleinste überliefert, daß einzellige Pilze, Algen, Infusorien auch noch 

 im millionsten Glied ihren weitentfernten Vorfahren genau gleichen. 

 Der Teilungsprozeß als solcher bildet bei den einzelligen 

 Organismen nie und nirgends ein Mittel, um neue Arten ins 

 Leben zu rufen! 



Ebensowenig scheint es uns für die vielzelligen Organismen statt- 

 haft zu sein, die Zellteilung bei der Entwicklung des Eies als Mittel 

 für ganz entgegengesetzte Zwecke, als ein Mittel, durch das einmal 

 Gleichartiges, das andere Mal Ungleichartiges entstehen soll, in An- 

 spruch zu nehmen; auch hier kann jede Zellteilung ihrer Natur nach 

 einzig und allein eine ,, erbgleiche" sein; deshalb müssen alle aus 

 dem Ei durch Fortpflanzung entstehenden Zellen Träger 

 der vollen Erbmasse und der Art nach gleich sein. 



In seinen Vorträgen über Deszendenztheorie erkennt Weismann" 

 die Berechtigung des obigen Einwandes nicht an. Er meint, daß, wenn 

 die Teilung nur erbgleich wäre, so könnte es keine Entwicklung der 

 ersten Organismen zu höheren gegeben haben, so müßte jedes Lebe- 

 wesen immer nur genaue Kopien seiner selbst als Nachkommen ge- 

 liefert haben. Weismann übersieht, daß es noch einen anderen Weg 

 als den der erbungleichen Teilung gibt, wodurch Zellen voneinander 

 verschieden werden können, nämlich den Weg, daß sie sich durch neue 

 Faktoren, die auf sie einwirken, in ihrer Beschaffenheit, wenn auch 

 nur unbedeutend, langsam verändern. Wenn aber so veränderte Zellen 

 sich teilen, so tun sie es nur durch erbgleiche Teilung, übertragen also 

 ihre neuerworbenen Eigenschaften auf beide Tochterzellen gleichmäßig. 

 Somit steht die Lehre von der erbgleichen Teilung in keinem Wider- 

 spruch zu der Annahme einer allmählich erfolgenden Umwandlung der 

 Organismen. 



Ebensowenig stichhaltig ist der Versuch Weismanns, die Existenz 

 einer erbungleichen Teilung an dem Beispiel der ,, weiblichen und männ- 

 lichen Eier", der Botatorien, der Blattläuse und der Phylloxera zu be- 

 weisen. Uns erscheint durchaus nicht als etwas Selbstverständliches der 

 von ihm gezogene Schluß: ,,Wenn die kleinen Eier, aus welchen die 

 Männchen hervorgehen, und die großen Eier, aus welchen die Weibchen 

 kommen, alle aus einer ersten Urgenitalzelle hervorgegangen sind, so 

 muß bei einer der die Vermehrung dieser ersten Zelle bewirkenden 

 Teilungen eine Trennung der weiblichen von den männlichen Anlagen 

 stattgefunden haben, d. h. eine erbungleiche Teilung, für die kein äußerer. 



