COR ; ’ 
RESPONDANCE. 1687 177 
dividens ang. CDB eft perpendicularis tangenti ad Ellipfin in puné&o D juxta 
modo fuppofirum. Adeoque curvae fe invicem fecantes poli unt in punéto feétionis 
unam et eandem perpendicularem habere ad tangentes in punéto feétionis, quod 
eft abfurdum, adeoque Reg. hujus authoris eft falfa ; fi dicat ang. ADB juxta fuam 
Reg. generalem effe bifariam dividendum idem abfurdum provenit, adeoque patet 
propoñitum. Cum itaque clarum fit, quod Reg. generalis ducendi tangentes D. 
Fatij, fi ad meas curvas referatur fit falfa, adeoque conclufo generalis in demon- 
ftratione fua erronea; quaeritur ubinam in praemiflis, unde hanc deduxit, author 
hic erraverit ? 
2. Hoc autem non difliculter Leëtor deteget, fi pag. 2 haec verba perpendat, 
dicit enim: Soit À le nombre qui exprime etc. à toute la longueur du fil qui ef? donnée. 
Hoc fi leétor applicabit in meo Traétatu fig. 7 et 8, et quatenus tales curvae in 
infinitum concipi poflunt, videbit, hoc nullo modo verum effe, nifi ftatuat ex. gr. 
in fig. 8 omnes focos coincidere in duos focos A et B, tunc haec res utique fe fic 
habet; verum fi infinita talia fila coincidunt in duos focos À et B curva quae 
defcribitur (quotquot fint numero fila) non eft alia quam Ellipfis êe parum 
attendenti erit clariflimum) patet itaque 
1: Quod demonftratio authoris fit quidem legitima, fed fi ad meas curvas ap- 
plicetur nihil aliud demonftravit, quam quod in fig. 6a Ellipfi nimirum linea 
bifecans ang. ACB fit perpendicularis tangenti in punéto C, id ipfum quod mea 
Reg. quoque requirit. 
11. Quod conclufionem ejus, fi ad meas curvas referatur, univerfaliorem fecerit, 
quam praemiffa requirunt, et in eo error ejus confiftit: nam licet infinita fila 
fupponat, fi coincidant in duos focos (quod neceffarium fi praemiffae verae debent 
effe prout modo oftendi) non aliae ac aliae novae curvae defcribantur prout plura 
aut pauciora funt fila, fed unica illa et eadem Ellipfis. 
111. Patet quoque quod nullius ideo erroris me convicerit, nihil nempe mihi 
contrarium ftatuit, fi demonftratio ejus, quatenus eft legitima confideretur, et meis 
applicetur, prout modo oftendi. 
_ 1111. Patet tandem quod methodus ejus Tangentes curvarum defignandi, non 
fit univerfalis pro meis curvis exhibitis; adeoque nullo modo nec fimplicior nec 
generalior methodo mea exhibita. Sed de hoc plura in feqq. 
3. pag. 5. dr. /4 methode de M. de T.erc. perpendiculaire [ur la courbe*).Fateor 
me haec verba non potuiffe fatis admirari. Nam certum eft, quod nec quidem 
unquam de hac re cogitavi, nec quoque hanc Reg. in meo Traétatu publicavi?), 
cum prorfus contraria ibi habeantur (vid. pag. 74. fig. 19) nec quoque ulli homini 
haec communicavi, a quo D. Fatio talia potuiffet impetrare. Patet itaque quod 
?) Consultez la note 7 de la pièce N°. 2460. 
Œuvres. T. IX. 23 
