CORRESPONDANCE. 1687. 219 
blicaveram) fe ita habere, ut femper arcus in reciproca ratione filorum effet 
fecandus nam contrarium exprefl e dixeram,Regulam illam niti continua bifeétione: 
nam ego ex. gr. in fig. 8, Trium filorum aliud pun£tum inveniebam *), Juxta con- 
ftruétionem fig. 19 deinde itidem aliorum crium filorum aliud punétum juxta ean- 
_conftrui deinde hunc ac inter haec duo punéta denuo bifecabam, pro determi- 
da tangente, atque fic in infinitum : Quid autem jam ftatuam brevi refcies, nam 
| ga refponfionem ad objeétionem D. Fatii tranfmittam quae forte non folum 
ori fed omnibus Eruditis placebit, fed quia tot negotia jam mihi incumbunt, . 
sf ea cogitem exhorrefcam, non credo quod citius poterit fieri, quam elapfis 
7 feptimanis : Rogo itaque omnes amicos, quod haec confiderent, et eoufque 
pren exfpeétent, conabur enim quantum in me omnibus fatisfacere: 
ue refponfionem, priufquam ea imprimatur cenfurae D. Hugenii, Volderi, 
is s fubjiciam; hocque ultimum et primum erit quod D. de la Croffe’”)i impri- 
im Lanta cum ejufmodi enim viris, qui tam incivili ratione agunt, 
commercium ftabilire unquam cogito*?) Quod dixerim quod Traétatus meus 
aëmodum ab ipfo habitus et permulta a meo fenfu aliena celata ; hoc non 
me fed a multis alïis ita judicatum, nec mea refert, fed ad ipfum potius 
cum traétatus meus aliis fatis notus fit : adeo ut crederem ipfum mihi ideo 
obligatum effe, Liber hic ejus mihi ad manus non eft alias fat multos errores 
> fed non opus eft hifce recenfendis, rempus terere. NB. Quaefo ob- 
. Fatii contra me quam cito poffibile mihi tranfmittas &c. Quaefo quae 
i D. Hugenio & Voldero infinuare non defines, quibus ipfe refponfum 
ne. me hoc permitteret, meque amare pergas ‘#). 
D Genriun, Ro 12 Sept. 1687. [Chr. Huygens]. 
video [Chr. Huygens]. : 
de fig. 8 ibi hoc cantum affirmavi tam in priore epiftola quam in fecunda 
br. Huygens]. 
< déni fine trifectione [ Chr. Huygens]. d 
J — 
Gros, l’un des éditeurs des Acta Eruditorum. 11 mourut en 1692. : 
ignorons la cause de cette sortie contre Grossius, à moins qu'il ne faille la chercher dans 
nce gardé dans les ,, Acta Eruditorum” au sujet de la ,, Medicina Mentis”. Consultez la 
e N°. 2475, note 2. 
Voir la Lettre N°. 2444. 
tte pièce est la dernière que nous publions au sujet de la polémique entre Fatio et von 
Tschirnhaus. Huygens n’y a plus pris part. Ceux qui voudront connaître la réponse de von 
