442 _ CORRESPONDANCE. 1690. 
Pendule ifochrone à celuy qui eft compofè de deux poids tels que cy-deffus. 
Je vois que par voftre methode vous trouuez la mefme chofe que moy, et je 
ne vois pas pourtant comment Vous y. eftes parvenu par voftre maniere de rai- 
fonner, qui me femble non feulement pe evidente, mais aufli en partie | 
veritable. Lo: 
Vous dites gw’il eff conftant que tous les corps pefants, grands et peñiiés 
cent leurs defcentes, eflant [ur des plans egalement inclinez, avec la me[me vi 
Il faut voir comment vous concevez cette vitefle au commencement de ces def 
tes. Selon moy, on ne peut pas dire que les corps pefants ayent une cert 
viteffe dans ce commencement, puis qu’ils paffent par des degrez de viteffe 
ment petits, quoy que je me fouviene que Mr. Mariorte et le Pere des CG | 
voulu foutenir le contraire. 
defcente par les efpaces qu’ils parcourent dans un nt temps q 
qu’on le prenne. Et c’eft ainfi que j’explique vos comparaifons de 
commencantes. Comme quand vous mettez 1 pour la viteffe au commer 
de la defcente perpendiculaire de tout corps pefant, et que vous trou 
vitefTe r dans un corps qui fait partie d’un pendule. 
Je puis comprendre de mefme la quantitè de mouvement d’un € CC 
mencement de fa defcente que vous faites naître en multipliant famañle 
premiere viteffe. : 
Vous dites en fuite: Z/ ef? vifible de plus que, fi la vitefle ou la Ne 
ment avec la quelle le aps A Fe 
celle du corps B, le corps 4 n "app 
aucun changement à la defcente dt 
le pendule compo{è. 2: TNT 
Si le a A eftoit donc À ideB Le 
4 és: 
Le 
defcendre du corps ch vous S HIEN 
: A n’apporteroit alors aucun changeme 
defcente du corps B, dans le pendule compofè, ce qui pourtant eff 
faux. Comment fe peut on donc fier à voftre raifonnement qui mene à cet 
dité ? Mais fuppofons que vous ayez pu feparer, comme vous faites, | 
mouvement du corps À, il rete donc, dites vous + de la quantitè du m 0 
