486 -.  CORRESPONDANCE. 1690. 
Voftre calcul **) dans l’examen de la Machine de Mr. Perraut eft fans do 
mal fondè et faux, et je m’eftonne que vous ne l’ayez pas remarquè, ou que 
Leibniz ou Bernoully ne vous en ayent fait la guere. Croyez vous qu'ayant ele 
2000 livres à la hauteur de 4 pieds elles vous puiffent fervir à elever 5o livres à L 
hauteur de 266 pieds, ou mefme à 709 comme vous le pretendez en fubftit 
voftre tuyau vuide d’air au lieu des poids? Vous nous ferieZde belles ma: 
et le mouvement perpetuel ne feroit plus une affaire. Je vous dis et affure 
cette derniere maniere quand tous les empefchements feroient contez pour 
vous ne pourez jamais elever voitre balle de 50 livres qu’a la hauteur de 
puis qu’il faut autant de force a elever 50 livres a cette hauteur qu’a! 
‘ 2000 livres a 4 pieds par la loy tres connue des mechaniques. Et en vous f 
des poids voftre balle ira encore moins haut. Je n’en puis pas’ bien faire Le 
en ce dernier cas en fuivant vos fuppofitions, par ce que je n’entens pa 
vous faites rencontrer un arreft en E à voftre levier CD, mais en fup 
faffe un quart de la circonference, et que alors la balle D s’echapant & 
mouvement acquis directement en haut; je trouve tous obftacles levez, 
pourroit aber qu'a la hauteur de 120 pieds depuis B. Que fi la balle 
qu’une livre, en emploiant les poids, elle 
roit monter en tout que 405 pieds. Mais | 
tuant voftre tuyau vuide, et en ne 
pour les obftacles, elle iroit à 8000 : 
l’on voit que ce tuyau donne fur tout grand a 
tage quand le poids de la balle eft petit. que 
fuppofe qu’il faille 100 livres pour la ref 
frottement du pifton et rien pour fon 
yautres empefchements la balle pourra 
hauteur de 7600 pieds. 
Pour vous faire appercevoir le defaut d 
raifonnement A ans que la pm: D 
mouvement de D dix fois plus vifte que du poids À. C’eft na 
CB et BA devront eftre en raifon double *?), et par la vous fupputerez 
11) Voir la Lettre N°. 2595, note 7. A: 
1?) Lisez CB et CA. Pour expliquer ces mots nous devons entrer, un peu plus toit doi nc 
l'avons fait dans la note 7 de la Lettre N°. 2595, dans le raisonnement compliqué de 
