CORRESPONDANCE. 1690. 519 
fophiques, que j’ay remarquées depuis dans fa Medicina Mentis. Confide- 
pa exemple, autrefois la demonftration pretendue de M. Des Cartes fur 
nce de Dieu, qui a efté inventée premierement par S. Anfelme, je voyois 
argument eft effectivement demonttratif, quand on accorde que Dieu eft 
le. Cela me fit remarquer, qu’on ne fcauroit fe fier fur une demonttration 
’on n’eft pas affeuré de la poffibilité du fujet. Car s’il implique contradiétion 
’on demonftrera de lui, pourra eftre vray et faux en mefme temps. Cela me 
cafion de faire cette diftinétion entre les definitions reelles et nominelles, 
nominelles fe contentent de nous donner moyen de difcerner ou recon- 
à chofe definie, fi elle fe rencontroit; mais les reelles doivent faire con- 
de plus, qu’elle eft pofible. Et je jugeay aufli que c’eftoit Ià le moyen de 
" les idées vraies et fauffes ; ne demeurant pas d’accord du principe de M. 
es, que nous avons l’idée des chofes dont nous parlons, lors que nous nous 
ur cette reflexion, qu’il faut tacher de connoïftre les poflibilités de 
Il .D.T.a bafti une partie de fa Medicina Mentis. Je luy envoyay auffi 
rques apres la publication de fon ouvrage, où je luy fis voir, que fa regle 
iner les tangentes par les foyers ne pouvoit reuflir que rarement, dont 
onnay un exemple. Je remarquay aufli que fon denombrement des lignes 
iner les tangentes par les foyers et filets et je la trouvay; mais pour la 
j'ay efté prevenu par Mr. Facio Duillier *?), dont je ne fuis pas fort 
étions à la fois, doit aller dans la ligne de direction du centre de 
n d’autant de mobiles qu’il y a de direétions, fi on s’imaginoit le 
multiplié autant de fois pour faire reuflir entierement, et en meme 
iacune; et que la vifteffe du mobile dans cette direction compofée doit 
> du centre de gravité de la fiétion, comme le nombre des direétions ef 
ela pofé, je confideray que le ftile, qui tend les filets, peut eftre conçu 
ÿ . 
xime antecedentis Maji pag. 233 editam, de dimensionibus curvilinearum (déc. 16 84), 
etria recondita et analysi indivisibilium atque infinitorum (juin 1686), la réponse de 
hirnhaus, contenue dans l’article: Additamentum ad methodum quadrandi curyilineas 
aut earum impossibilitatem demonstrandi per finitam seriem (sept. 1687), et la corres- 
privée de Leibniz et von Tschirnhaus de l’année 1683 (Gerhardt, Briefwechsel, 
| us. AY: 
ièce N°. 2460. 
