CORRESPONDANCE. 1665. 449 



het begccrde te gerakcn; zo koft ik dezc woorden niet toepaflTen tôt deze 2e calcu- 

 latie , maar wel tôt d'ie. En op 't onzckcr docht mij wail niet geradcn tocn-maels, 

 zijnde alreets (luijmcrigh en tijd om te flapcn, dezc calciilatie te maaken , maar 

 vecl eer nevens mijne folutie zo vcel te kennen te geven, dat 00k deze, 

 gelijk de voorgaande twce, van dubbelzinnigheijt niet vrij was, en voorts 

 iiEdeliieijt eijge nader determinatic daar op te vcrwachten. Maar wat magh 

 nu de reden zijn , denkt uEdelheijt al, van deze verandering? Van de reijs 

 thiiis koomende '°), oordeelden ik dattet beft zouw zijn , eer ik dc/.cn bricf ut- 

 zond, noch ecrll cens te onderzoeken of ik niet vinden koll waar uEdel- 

 heijt zijn facit van -— •> dat hij nu op nieuws weder hadde geaffirmecrt ' ') het" rechte 



te zijn, van daan had. En ik beken dat dit zoeken mij wel 3 mael zovecl tijts 

 heeft gekoft als al de rell. Jk dacht niet meer op dubbelzinnigheijt inde woorden 

 zoze daar laagen , dewijl uEdelheijt nu alreets met reflexie aile dubbelzinnigheijt 

 had zoeken wegh te neemen, en dat ik 'er 00k geen anderc in had gemerkt. Jk 

 dagt niet meer op een faut in mijn calculatie, dewijl ik niet kort gelooven dat ik 

 'er een begaan had, na dat ik de kans van A hadde bcrekent, en daar na die van B, 

 en na beijde dezelfdc uitkompfl: hadde bevonden , en dat door vrij verfcheijde 

 gctallen, dewijl de wederzijtfche oneindige progreflien ganfch verfcheijde waren. 

 Aan mijn raifonnement en koll ik 00k niet twijfelen, dewijl 't lleunde opeen 

 ganfch eenvoudig Theorema, zijnde geloof ik, het le in uw Traétaat. En het 



coup de calcul, mais que feulement la voie était à trouver pour atteindre au but, — je ne 

 pouvais pas appliquer ces mots à cette 2^ calculation, mais bien ;\ la i". Et comme 

 j'étais déjà fomnolcnt et qu'il était temps de dormir, il ne me fembla pas à propos de 

 faire ce calcul à l'incertain, mais plutôt de vousfiiire connaître, avec ma folution,que 

 cette quellion, de même que les deux précédentes, n'était pas exempte d'équivoque, et 

 enfuifc d'attendre là deffus votre propre détermination ultérieure. Mais quelle peut bien 

 être, penfez-vous déjà, la raifon de ce changement? Revenu du voyage au logis""), 

 je jugeai que le mieux ferait, avant de vous envoyer cette lettre, d'examiner encore une 



fois fi ie ne faurais trouver d'où vous aviez votre facit de •> que de nouveau vous 



27 ^ 



aviez affirmé ") être le vrai. Et j'avoue que cette recherche m'a bien coûté 3 fois autant 

 de temps que tout le refte. Je ne penfais plus à un double fens dans les mots, tels 

 qu'ils étaient, pu ifque maintenant vous aviez déjà cherché avec reflexion à enlever toute 

 équivoque, et qu'aufïï je n'y en avais pas aperçu d'autre. Je ne penfais plus à une tàute 

 dans mon calcul, puifque je ne pouvais croire en avoir commis, après que j'eus calculé 

 la chance de A, et enfuite celle de B, et que fuivant ces deux calculs j'eus trouvé le 

 même réfultat, et cela par des nombres aiïez différents, puiique les progrefllons infinies 

 étaient tout à fait différentes de part et d'autre. Je ne pouvais non plus douter de mon 

 raifonnement, puifqu'il s'appuyait fur un Théorème tout fimple, lequel était, à ce 



■°) Consultez la Lettre N°. 1422. ") Consultez la Lettre N°. 1404. 



Œuvres. T. V. 5.^ 



