COH.RF.SPONDANCI:. 1665. 453 



ook hebbe overgcfchreven 's). Voorts belangende zijn Edelheijts (blutie opdeze 

 mijnc quacftic, fchoon dczclvc mec de mijnc vcrfcheclde, zo docht niij evenwcl, dat 

 ik waurichjjncljjk genocg delTelfs oorzaak zag, dcwijl liij de proporcic van c toc d 

 hadde gcftelt als geljjk toc gclijk "^), twelk zo zoiiw geweert hebben indien de bo- 

 venlVaande aeqiiacie door d — c zo o hadde gcdivideerc geweeft, maar gedivideert 

 zijndc door ^ + c oo o, zo oordeeldc ik dat iiEdelheijt een + voor'een — had 

 aangczien. dat ook alzo vremd en toeval is als de overccnkomil van onze facitten 



van^^, inzondcrheijt zo mcn confidereert dat uEdelheiJt daar na dit gegeven 



tacit heefc gecorrigeert , en daar bij gevocgt dat zijn tacit ook was ontftaen iiit 

 het eene teken voor bec andere geftelt te hebben ^^). Hier bij qiiam ook noch dat 

 ik confidereerde dat te lichter een mis-rekening kofl: ingcfloopen zijn, om dat zijn 

 Edelhcijt in dezen zelfden brief fchreef , dat de niittighcijt van deze of diergeiijke 

 quaeftien zodanig niet en was, datmen daar veel tijts in zoiiwde be(leden;cn 

 om dat ik ook van die zelfde gevoelen was, en ook nu in mijn oordeel al veel te 

 veel tijts hier in hadde belleec, zo met rekenen als fchrijven vande brievcn; in- 

 ibnderhcijt de droevigc tijdingcn op de Nederlaage van onze Vloot daar bijkoo- 

 mcnde, die mijn gcdachten zo vervulden dat ik ze op diergeiijke fpeculatien niet 

 langer koft, noch ook wilde bezig hoiiwden; deeden mij voort mijn eerlle getallcn 



ou ad ZO ne -f- Z'f, comme je vous l'ai écrit aulli '^^ pour le tacit général de remblables 

 quellionsde jeu éi^al, telles qu'était la mienne. Entiiite,en ce qui regarde votre folution de 

 cette mienne quellion, quoiqu'elle dillenlt de la mienne, il me fembla pourtant que j'en 

 voyaisallez probablement lacaufe, vu que voUvS y aviez mis la proportion de c ;\ r/ comme 

 d'égal à égal "^), ce qui aurait été ainli, ii Féquation précédente avait été divilée par 

 d — f co o; mais étant divii'ée par d -\- c ZD o^ je jugeai que vous aviez pris un -f- 

 pour un — , ce qui ell encore un accident auiïi étrange que la coïncidence de nos rélul- 



tats de ^ -, particulièrement lorfqu'on confldére que plus tard vous avez corrigé ce facit 



donné, en notant que votre facit avait aulîi été produit par l'emploi d'un ligne pour 

 l'autre '"). A cela s'ajoutait encore, que je confidérai qu'une faute de calcul pouvait 

 s'y être glitfée d'autant plus tacilcment que vous écriviez, dans la même lettre, que 

 l'utilité de cette quellion ou de quelHons fcmblablc n'était pas allez grande pour y em- 

 ployer beaucoup de temps; et que moi j'étais de la même opinion, et que maintenant auili 

 j'ellimais y avoir déjà employé beaucoup trop de temps, tant à calculer qu'à écrire 

 les lettres; furtout que vinrent s'y mêler les trilles nouvelles de* la défaite de 

 notre Flotte, qui reiiqîlillaient tellement mes penlées, que je ne pouvais, ni ne 

 voulais, les occuper plus longtemps à de femblablcs fpéculations; tout cela me fit 



'S) Consultez la Lettre N°. 1 423. ^^) Consultez la Lettre N°. 1 404. 



•7) Voir la Lettre N^ 1427. 



