454 CORRESPONDANCE. 1665. 



verandcren na de gezeijde pofitie , zondcr daar over verder te denkcn , als zijndc 

 nu 00k mijns oordeels genoegzaam moralitcr vcrzckert van iiEdclheijts mcijning, 

 die door deze vcrhaaldc omilandighedcn nicc weijnig bcvclligt wiert, ziilx ook, 

 dac ik naderhand, toc d'ontfang van uwe laatften toc, daar aan niet cens weer 

 gctwijfelt heb. Ik gecf dan ook in dezen brief ^^) de folutic op mijn voorgcllcldc 

 qiiaeftie van Gelijk-fpel , ftellende niet gelijk uEdelheijt de begeerde ratio als ge- 

 lijk tôt gelijk, maar als 3 tôt 2,jnrgelijx voor het facit , op uEdelheijt's quaellie 



van Gelijk-fpel , ftellende - van cen ducaet voor ieders inlcg. daarenboven om te 



korter te geraken tôt een iiit-eijndc vande zaak, voegdc ik hierbij ^^) mijn gencraal 

 facit op aile diergelijke quaeftien van Gelijk-fpel aïs de mijnc was, ftellende daar 

 voor ac ■+■ bc OD ad. Evenwel ailes met die omzichtigheijt dat ik noijt tôt noch 

 toe uEdelheijt van mis-rekening heb befchuldigt, maar alleen mijn uitkompften 

 eenvoudighlijk geftelt, daar ncvenfvoegende evenwel dat ik niet geloofde dat ik 

 mij in deze calculatie zouw hebbcn verzint, gemerkt ik ailes door 2 verfcheijde 

 wcgen gerekent had, en wel exprès, dat mij die quaeftien van die nuttigheijt niet 

 en fcheenen (gelijk uEdelheijt voor mij van hem zelfs ook hadde gczcijt) datmen 

 daar veel tijts in zouwde befteden , en dat ik derhalven zijn Edelhcijt niet abfolut 

 wilde verzekercn van in ailes wel te hebbcn gerekent. En of ik hier geen tijts ge- 



changer incontinent, fans plus y rdfléchir, mes premiers nombres fuivant la fuppofi- 

 tion fufdite, me jugeant moraliter fuffifaumicnt afluré de votre opinion, ce qui ne 

 fut pas peu confirmé par ces circonrtances mentionnées; de forte qu'cnfuite jufqu'à la 

 réception de votre dernière je n'en ai pas douté une feule fois. Aulfi dans cette let- 

 tre '^), je donne la folution de ma qucftion propofée de jeu égal, ne trouvant 

 pas comme vous pour la ratio défirée, celle d'égal à égal, mais celle de 3 à 2 , et de 



même trouvant, pour le facit de votre queftion de jeu égal, -d'un ducat pour la mile 



3 

 de chacun. Outre cela, afin d'en venir plus tôt à une ifllié de l'affaire, j'ajoutai '^) 

 mon facit général pour toutes lesqueftionsfemblables de jeu égal, comme était la mienne, 

 en pofant à cet effcét ac -\- bc zo ad. Pourtant, tout cela avec cette circonfpeftion, que 

 jamais jufqu'à préfent je ne vous ai accule d'erreur de calcul, mais que j'ai feulement 

 donné mes réfultats, y ajoutant toutefois que je ne croyais pas m'étre trompé dans 

 cette calculation, attendu que j'avais calculé le tout par 2 voies différentes, et expref- 

 fément, que ces quellions ne me femblaient pas être d'alfez grande utilité (comme vous 

 auffi de vous-même l'aviez dit avant moi) pour y employer beaucoup de temps, et 

 que par conféquent je ne voulais pas vous alfurer abfolumcnt d'avoir bien calculé en 

 tout. Et je veux volontiers laifler à vous de juger fi je n'y ai pas employé aflfez de 



'8) Il s'agit de la Lettre N°. 1 422. '?) Consultez la Lettre N°. 1 423. 



