AQ CORRESPONDANCE. l6jy. 



N= 2108. 



Christiaan Huygens à O. Rômer. 

 II novembre 1677. 



La minuie se trouve à Leiden, coll. Huygens. 



La lettre est la réponse au No. 2104 et s'est croisée avec le No. 2107. 



0. Rômer y répondit par le No. 21 10. 



Sommaire: Mon avis.-qu'il doit fçavoir mieux que moyce que valent fes arguments. Qu'il n'expofe pas 

 trop fa fantè en veillant aux obfervations. 



Explicari velini argumcntum 7 Excluforum. Videris negare excentricitatem aliquam dari in 

 primo fatcllitc. Scd lubens expeftabo donec edat. 



An obfervationibus maculae jovialis fperat rem pofle decidi, an fatis confpicua fitus mutatio 



in 10 minutis horar. cum tantum -~ percurrat circumferentiae, nec bene terminata cernatur 

 macula. 



Clariflîmo Viro Olao Romero Christianus Hugenius S. P. 



Serins quam debueram atque etiam quam volueram ad literas tuas refpondeo 

 Doétiffime Romere, nefcio quibiis tiim negorijs tum fortuitis cafibus identidem 

 à fcribendi propofito revocatus. Illiid vero minime in caufa fuifîe exiftimes qiiod 

 pariim mecum conftitutum haberem qiiid in caufa tua judicij ferrem. Leélis enim 

 ac perpenlis quae a te allata funt argumentis,non parum inpriore fententia me 

 confirmatum fcito, vixque jam dubitare , quin veriffimam aeque ac maximam rem 

 in lucem extuleris, Quod a D. Caffino contra adfertur fecundi nimirum Jovialis 

 comitis obfervationibus nullum retardationis accelerationifve eflfeélum animad- 

 verti, non multum me movet. Cum tu plures caufas eafque fatis manifeftas addu- 

 cas cuf ea inaequalitas minus bene in illo notari queat , certe valere adverfus te 

 illud argumentum non potefl: quamdiu ephemerides meliores motuum ejusplane- 

 tae non habebimus. Nam illa | horae, fi vera eft, nimia eft aberratio,ut aliam 

 quam dicis latitudinis mifTam faciamus. Reéte etiam ut puto caufas rejicis, in 

 quas falfo referatur obfervata inaequalitas, ea fola ratione fcilicet quod quae inde 

 fequerentur viciffitudines nihil habeant commenfurabiles accelTui Telluris ad Jo- 

 vem aut recefliii. Unius tamen argumenti , quod palmarium dicis , quo probetur 

 excentricitatem quoque primi comitis fruftra obtendi, ejus non bene adhuc fen- 

 fum ac vim intelligo, cum magis oftendilTe videaris non habere illum excentrici- 

 tatem quae ullius momenti fit hac in re, quam , conceffa excentricitate, non po ITe 

 huic attribui caufas phaenomeni tui. Quanquam et hoc pollremum fatis raihi vi- 

 dear perfpicere quippe cum femper fibi confient tempora circuitus integri nec 

 mutatio loci Jovis ipfius nec Telluris, trimeftri fpatio variationem fenfibilem ibi 

 efficere queat. Tu autem , qui diligentius multo ifta omnia quam ego examinafti , 

 corrige fi quid erro , et mentem tuam apertius expone. Ex obfervatione maculae 

 quae Jovis corpori inhaeret non multum fpei afFulgere crediderim ad confirman- 

 dam fententiam tuam , neque etiam periculum imminere ut inde confutetur : Quia 



