lOO 



CORRESPONDANCE. 1678. 



N= 2137. 



N. Hartsoeker. 

 Appendice au No. 2136. 



Extrait d^un ouvrage posthume de Hartsoeker *}. 

 1725. 



Le célèbre M. Huygens, étant en ce temps venu de France ='), pour fe rétablir à 

 la Haïe d'une indifpofition qu'il avoit , & ayant appris qu'un jeune homme à Rot- 

 terdam faifoit voir, par un microfcope extraordinaire, que la falive 3) étoit remplie 

 d'une infinité de petits animaux , il en témoigna fa furprife à une perfonne de qua- 

 lité qui demeuroit à Rotterdam , & fouhaita de me voir 4). 



Dés que je fçus cela, j'allai à la Haïe , non feulement pour avoir l'avantage de 

 connoître ce grand homme , mais auffi dans l'efperance , qu'il pourroit me donner 

 quelques Lettres de recommandation aux Sçavans de Paris, où je devois aller. 



') Cours de Physique Accompagné de plusieurs pièces concernant la Physique qui ont déjà 

 paru, et d'un Extrait Critique des Lettres de M. Leeuwenhoek , par feu M. Hartsoeker. A la 

 Haye , Chez Jean Swart. 1730. in-4°. 



Dans la préface de cette publication , l'éditeur défend Hartsoeker contre le reproche 

 d'avoir attaqué , en des termes trop peu mesurés , Bernoulli , Leibniz et Leeuwenhoek. 

 La préface est suivie d'une Lettre de M. Hartsoeker à M. de Fontenelle , dans laquelle Hart- 

 soeker tâche de démontrer qu'il n'a pas manqué à l'article du Règlement de 1699, qui inter- 

 dit aux membres de l'Académie d'employer, soit dans leurs discours , soit dans leurs écrits, 

 aucun terme de mépris et d'aigreur l'un contre l'autre. Dans cette défense, il accuse de la Hire 

 et Huygens de lui avoir „enlevé ses pensées"; il y proteste d'avoir nommé „scavantchymiste, 

 habile mathématicien, scavant géomètre" Lémery, Parent, Carré et d'autres savants de ce temps, 

 qu'il avait raillés; il se plaint de ce que Varignon avait dit qu'il ne lirait jamais ce qui vien- 

 drait de lui, de ce que d'autres avaient déclaré qu'on avait bien d'autres choses à faire que de 

 lire ses mémoires à l'Académie , enfin de ce qu'on le laissait „pourrir dans l'obscurité." A la 

 suite de cette lettre se trouve imprimé r„Eloge de M. Hartsoeker par M. de Fontenelle"» 

 Celui-ci y donne le récit de la découverte des spermatozoïdes , d'après la version inexacte 

 de Hartsoeker, et du mauvais procédé de Hartsoeker envers Chr. Huygens, tel que Hart- 

 soeker le raconte lui-même dans notre pièce N°. 2 1 37, dont le texte est tiré des pages 46 à 48 

 de l'Extrait critique des Lettres de M. Leeuwenhoek. 



^) En juillet 1676; voir la Lettre N°. 2091, note i. 



3) Hartsoeker raconte qu'il fit passer pour de la salive la liqueur dans laquelle il observait les 

 spermatozoïdes. 



4) Ce récit, arrangé de manière à faire croire que Hartsoeker était l'auteur de la découverte des 

 spermatozoïdes, ne s'accorde pas avec ce que nous savons par la Correspondance de Chr. 

 1 luygens. Il est même très probable que ce fut par Leeuwenhoek , depuis le commencement 

 de 1677 en relation personnelle avec Chr. Huygens, que celui-ci eut connaissance de la dé- 

 couverte faite par Ham. (Consultez les Lettres Nos. 2099, 2100, 2106, et la note 4 de la 

 Lettre N°. 2 1 19). D'ailleurs , dans la pièce N°. 2136, rédigée par Huygens avec le consente- 

 ment de Hartsoeker, il n'est fait aucune allusion aux prétendus droits de Hartsoeker à cette 

 découverte. 



