CORRESPONDANCE. 1679. XJ-J 



plaifir fi dans ce que vous m'auez fait l'honneur de mcfcrire vous m'auez mandé 

 franchement voftre fentiment, car cette lettre s'adrelTe à tous ceux qui liront la 

 critique, et les prie den dire leurs auis, me difpofant à refpondre pertinemment 

 aux objeélions qu'on me pourra faire. Puis que vous auez donc bien voulu y faire 

 quelques Remarques, je vous diray pour y refpondre, premièrement que je n'ay 

 point inueétiué dans la première partie contre les fçauans , fi ce n'ert en me fa- 

 fchant de [ce] qu'il foulHennent ce Hure bon nonobftant mes remarques, fans les 

 deftruire et fans dire les raifons pourquoy ce Hure leur femble fi bon. Je nay point 

 parlé des autheurs grecs dans cette première partye ni n'ay point deffié ces mrs. 

 les fcauans de les traduire , ceft feulement a la féconde partye que je le fais. Et je 

 ne prétends point parler des hiftoriens grecs parce quils font traduits autant bien 

 qu'ils le pcuuent eftre, mais feulement des Poètes , dont pas vn ne l'a elle jufqu'a 

 prefent fi ce n'eft homere, mais cette traduélion cil fi mauuaife qu'elle ne doit pas 

 élire comptée. De plus je nomme prefque tous les poètes que je voudrois voir tra- 

 duits , comme homere , Arillophane , Euripide , Sophocle , Theocrite , Anacreon , 

 J'y adjoulle lesoraifons de Demoilene, et celles d'Ifocrate, c'eil de ces autheurs là 

 que j'entends parler dans lefquels nos fçauans difent voir de fi grandes beautez au 

 llile et h la diélion, et c'efl ce que je leur nie et que je leur nieray toujours car ils 

 ni nous les feront jamais voir traduits. 



Pour ce qui efl de fcaliger 3), Je croy n'auoir pas mauvaife raifon de me mocquer 

 de la vanité de cet homme , qui fe croit prefque le feul entre les fçauans en Latin, 

 qui puiiïe voir les beautez qui font dans Terence, et j'en dis autant des Peintres 

 quand ils louent des tableaux anciens, ce qu'ils ne font qu'a ceux qu'ils ne croyent 



çaise. Seconde édition. A Paris, chez J. B. Coignard. m.dc.lxxvi. in- 12°. XIV et 317 pp. 

 (Achevé d'imprimer le 20 août 1676). Dans sa Critique, Perrault s'élève contre une cabale 

 dont l'Opéra d'Alceste avait failli être victime, les adversaires prétendant que Quinault„avait 

 tout gâté, en ne mettant pas dans sa pièce ce qu'il y a de plus beau dans Euripide." 



Racine, en 1675, dans la préface de son Iphigénie, prit la défence d'Euripide. Perrault 

 répondit à la préface de Racine par une lettre dont on ne connaît pas l'édition originale et 

 qui a été réimprimée sous le titre : 



Lettre à M. Charpentier de l'Académie française, sur la préface de l'Iphigénie de Monsieur 

 Racine. 



Cette lettre occupe les pp. 291 — 305 d'un volume qui contient aussi le texte de la Critique 

 de Perrault, mais qui a été supprimé avant d'être mis en vente. La Bibliothèque nationale de 

 Paris en possède un exemplaire dépourvu de titre et de préface et intitulé au haut de la pre- 

 mière page : 



Recueil de divers ouvrages en prose et en vers. 



Le volume forme un in-i 2° de 404 pages; il est coté, dans le Catalogue de la Bibliothèque 

 nationale, Z. 20180. 



Nous devons ces renseignements à l'obligeance de M. L. Delisle, administrateur général de 

 la Bibliothèque nationale. 

 Sur Scaliger, voyez la Lettre N°. 1454 , note 4. 



Œuvres. T. VIIÏ. 23 



