2l8 CORRESPONDANCE. 1679. 



Je VOUS fupplie, Monfieur de me mander quelque chofe de ce qui fe pafTe de 

 curieux chez vous. Monfieur Brofleau , refident de mon Prince demeurant à la 

 rue des rofiers derrière le petit S. Antoine fera tenir la lettre. Vous aurés en- 

 tendu parler de l'entreprife de M. Bêcher '7) en Hollande , de tirer l'or du fable. 

 Il y a des perfonnes qui en ont bonne opinion. Vous fcavés que M. Hudde eft 

 un des commifTaires '^). M. Bêcher dit qu'il traite aufli avec les francois. Je ferois 

 bien aife de fçavoir fi vous en avez ouy parler à Paris, pour moy je doute du fuc- 

 ces. Car je croy de fçauoir à peu près en quoy confifl:e fon expérience, il y a un 

 vefl:ige d'or : mais je ne fcay s'il y a de quoy gagner , car il prétend qu'il y aura 

 plus en grand qu'en petit à proportion , ce qui efi: paradoxe. Je fuis avec zèle , 



Monsieur 



Voflre trefhumble et trefobeiflant ferviteur 

 Leibniz. 



P. S. ^^) Ce que vous avés fait monfieur en ma confideration du temps palTé, m'en- 

 courage à adjouter cecy. le phofphore dont je vous envoyé un échantillon pourra 

 vous donner occafion de parler derechef de moy chez Mons. Colbert et j'efpere 



''') Johann, Joachim Bêcher, chimiste, né à Spire, en 1635, de parents protestants, après avoir 

 embrassé la religion catholique, devint professeur à Mayence et, en 1660, conseiller impérial 

 à Vienne, ensuite médecin en titre de l'Electeur de Bavière. Tombé en disgrâce à la cour de 

 Vienne, il retourna à Mayence et vécut ensuite à Munich, Wurzbourg, Ilaarlem, enfin à 

 Londres, où il mourut en octobre 1682. Selon sa doctrine, les métaux seraient composés d'une 

 substance terreuse et d'un élément combustible qui leur seraient communs, combinés avec 

 une substance mercurielle. On a voulu voir dans cette théorie fantaisiste le précurseur de la 

 théorie phlogistique de Stahl. Bêcher a laissé plusieurs écrits de chimie et d'économie sociale. 



^^) Dans une lettre de G. H. Schuller à Leibniz, datée d'Amsterdam 14/4 mai 1678, dont l'ori- 

 ginal est conservé à Hannover, on lit : „Dr. Beccherus propofuit D. D. ordinibus fecretum 

 novum, neque ullo modo fubditos gravantem, cujus mediô reditum millionis Imperialiuni 

 comparare poterunt, qui cum tanta plaufu eft acceptus ut praemio 50 millium Imperialium 

 fit potiturus, et infuper quotannis duobus de centum ex praedifta reditus fummâ. D."^ Hudde 

 fuper hoc negotium commiflarius eft nominatus". 



'î*) Ce post-scriptum à été imprimé par Uylenbroek dans le Fasciculus II de sa publication, 

 page 1 3. Il le considère comme une pièce séparée , envoyée en même temps que la Lettre 

 N°. 2199. Gerhardt a justement remarqué que cette dernière lettre doit avoir eu un autre 

 post-scriptum , celui que, d'après son exemple, nous y avons ajouté. Il nous paraît indubi- 

 table que le post-scriptum, que nous faisons suivre ici, appartient à notre Lettre N°. 2192. 

 Gerhardt ne l'a point publié. 



Il est à remarquer que le papier, l'orthographe et l'écriture de la pièce diffèrent de ceux de 

 la lettre de Leibniz. Il n'y a que la couleur très caractéristique de l'encre qui est identique. 

 On croirait que c'est une copie faite par une personne qui a eu quelque difficulté à lire l'ori- 

 ginal. En deux endroits il y a une correction, qui semble de la main de Leibniz. 

 Cette remarque s'applique également à l'Appendice N°. 2193. 



