35° 



CORRESPONDANCE. 1682. 



nos libraires les journaux de l'année paflee imprimez enfemble en ce pais. J'ay 

 eftè furpris de voir qu'il ait attaqué ma théorie des centres de Balancement ou 

 perfonne depuis 9 ans qu'elle a eftè publiée dans mon traité des Pendules n'avoit 

 rien trouvé a dire mais ayant examiné fa prétendue réfutation de mon théorème 

 je l'ay trouvée telle que je m'eftonne que depuis 7 mois qu'elle eft imprimée, 

 l'autheur luy mefme ne fe foit point avifé de la retraéter. Car pour vous dire en 

 peu de mots quelle eft fa bévue, c'eft qu'il veut que s'il y a deux lignes et encore 

 deux autres de différente proportion que les premières il veut, dilje, que la fomme 

 des deux dernières, ne puifîe eftre égale a la fomme des deux premières. Figurez 

 vous les deux premières de 4 et 8 pieds et les deux autres de 3 et de 9, et voyez fi 

 la fomme des unes aufîi bien que des autres ne peut pas eftre 1 2 s). 



Pour vous faire entendre que fon erreur revient precifement a cela je me ferviray 

 du mefme exemple qu'il propofe. A et B font deux poids attachez à une verge ou 

 ligne DB, qu'il faut confiderer comme fans pefanteur et inflexible, et qui puifl^e tour- 

 ner librement fur le point D. C'eft icy 

 ce que j'appelle un pendule compofé des 

 poids AB. Et leur centre d'ofcillation eft 

 le point P lorfque la diftance PD eft égale 

 a un pendule fimple qui fait des balan- 

 cemens de mefme durée que le pendule 

 compofé D A B. Or je dis, que fi ce pen- 

 dule fait une partie de fon balancement, 

 par exemple jufqu'en DFG, et que ren- 

 contrant là quelque plan contre le quel il 

 fe brife, les 2 poids fe détachent de la ligne inflexible, et qu'ils tendent chacun 

 avec fa viikfl^e acquife vers en haut jufqu'ou ils peuvent, comme en L et M, rou- 



les principes de M. Descarces sur la Géométrie, qu'à chercher de nouvelles méthodes. Mais 

 on ne peut guère se refuser à une sorte d'indignation, quand on voit que tout ce Traité n'est 

 que le calcul différentiel déguisé mal-adroitement sous une notation moins commode et moins 

 avantageuse. Aussi cet auteur ne marche-t-il qu'à travers des embarras sans nombre, et ce 

 qui, traité suivant la méthode du calcul différentiel, est clair et ne demande que quelques 

 lignes, suivant la sienne est obscur, embrouillé et occupe des pages entières. D'ailleurs le livre 

 n'est pas sans erreurs, et M. le marquis de l'Hôpital vengea le calcul différentiel, en les rele- 

 vant; ce qui excita une querelle, dont retentit à diverses reprises le Journal des Savans, 

 de 1692." 



^') Voir l'Appendice I, N°. 2260. Cet écrit n'avait pas été publié dans le Journal des Sçavans, 

 édition de Paris. On verra par la suite que quelque malintentionné envers Iluygens, très- 

 probablement Hartsoeker (voir la Lettre N°. 2264), avait trouvé moyen de le faire insérer 

 dans l'édition d'Amsterdam, contrefaçon de celle de Paris, à la place d'autres articles de 

 l'édition de Paris. 



S) Au-dessus des nombres 4, 8, 3, 9, 1 2, Huygens a écrit dans la minute : 5, i o, 3, 1 2, 1 5. Com- 

 parez la Lettre N°. 2265. 



