CORRESPONDANCE. 1682. 395 



celle que je vous efcrivis 7) il y a quelques mois vous avait efté rendue et que vous 

 vouliez me faire refponfe mais j'excufe volontiers ce retardement en confiderant 

 vos continuelles occupations. Il me manda aiiffî, que Mr. l'abbé Catelan vouloit 

 donner une Réplique a ce que j'ay refpondu a Tes ineptes objcélions, et j'ay fceu 

 depuis qu'en effeft cette réplique avait efté imprimée ^), dont je ne fcay pourquoy il 

 ne m'envoie point un exemplaire, l'en ayant prié il y a longtemps. Je vous prie Mon- 

 ficur, comme vous le voiez afîez fouvent, de luy en faire fouvenir, car j'ay grande 

 envie de voir ce qu'aura pu dire ce merveilleux Géomètre. Je vous fupplie aufli 

 très humblement de m'honorer d'un mot de reponfe a cellecy, afin que je ne de- 

 meure pas plus longtemps dans l'incertitude. Que s'il eft befoin de me rendre en 

 cette occafion de bons ofîices auprès de Monfeigneur Colbert j'ofe me promettre, 

 après en avoir eu fi fouvent des preuves, que voftre bonté fera la mefme a mon 

 efgard qu'elle a touljours eftè. Je fuis de tout mon cœur 



Monsieur 



Voftre &c. 



N= 2280. 



L'Abbé de Catelan. 

 septembre 1682 ^). 



Objeclion de Mr. L'Abbé de Catelan contre le mouvement 

 en Cycloïde des Pendules. 



Si la force qui fait la pefanteur des corps agiflR)it fur eux comme des points 

 Mathématiques, ou fi l'efpace contenu fous une Cycloide eftoit divifiblc en une 



7) La Lettre N°. 2255. ^) Voir la pièce N°. 2270. 



') La pièce a été imprimée dans la contrefaçon d'Amsterdam du Journal des Sçavans de l'Année 

 M.DC.Lxxxii, 7 septembre. Cette fois encore, malgré la réprimande adressée par de la Roque 

 aux éditeurs d'Amsterdam (la pièce N°. 2268), on a trouvé moyen d'y faire insérer cet article, 

 qui ne se trouve pas dans l'édition de Paris. Cette fois aussi, la date sous laquelle la pièce a été 

 publiée doit induire en erreur le lecteur, qui, croyant que la contrefaçon d'Amsterdam est 

 une réimpression fidèle du Journal des Sçavans de Paris, doit présumer que dès le mois de 

 septembre 1682, Clir. Huygens a eu l'occasion de connaître ce nouvel article de l'abbé de 

 Catelan. De fait, la contrefaçon d'Amsterdam de l'année 1682 n'a paru qu'au mois de mars 

 de l'an 1 683 (voir la Lettre N°. 2298). 



Chr. Huygens a répondu en quelques lignes à Tobjection de l'abbé de Catelan dans sa 

 lettre à de la Roque du 8 juin 1684, en renvoyant à la Proposition xxiv de son Ilorologium 

 Oscillatorium. 



