538 CORRESPONDANCE. 1684. 



quelles ils montent après leurs feparation, & non pas les hauteurs mêmes qui peu- 

 vent bien eftre en raifon de — ^ & — fans que leur fommelailTe pour cela d'eftre 



égale à 5. qui eft celle des hauteurs d'où les poids font defcendus eftant unis dans 

 un même pendule; car les hauteurs où ils remontent eftant feparées font félon luy 



4 — &— qui font enfemble 5. auffi-bien que les nombres i . & 4. expofans des 



premières hauteurs. 



La réplique eft facile. Je demande à Monfieur BernouUi qui prétend qu'on ne 

 doit avoir icy égard qu'à la proportion des quarrez des nombres expofans des 

 vitefîes, par quelles loix du mouvement & par quel principe de mécanique, les poids 

 dont il eft queftion remonteront plûtoft aux hauteurs qu'ils marquent & qui l'ac- 



comodent, qu'à leurs proportionelles 5 — & — dont la fomme eft 6. on bien à 



I Q 4. 



Q — & — dont la fomme eft 4. ou à une infinité d'autres femblables qui ont entre 



elles la même proportion de -^ & — mais qui donnent la hauteur du centre de 



pefanteur remonté, plus grande ou plus petite à l'infini, que celle d'où l'on fup- 

 pofe qu'il foit defcendu. Certainement ces poids ne remonteront pas à toutes 

 fortes de hauteurs proportionnelles aux quarrez des vitefl^es qu'ils ont acquifes en 

 defcendant, puis que leur pefanteur rallentit par dégrez & détruit à la fin ces 

 vitefTes avec lefquelles ils font refléchis. Qu'arrivera-t-il donc alors? Je le de- 

 mande à Monfieur Bernoulli ? La Nature incertaine par elle-même de ce qu'elle 

 doit faire en cette occafion, fe déterminera-t-elle enfin à agir dans ces poids félon 

 fa volonté? Il me permettra d'en douter, jufqu'à ce qu'il nous en donne de bon- 

 nes preuves tirées des principes de la Phyfique : & cependant je crois pouvoir con- 

 clure que les raifons qu'il apporte icy en faveur de Mr. Hugens'^) ne fervent qu'à 

 confirmer, que fa propofition générale & fondamentale des centres de balance- 

 ment n'eft ny fi bonne ny fi inconteftable qu'il le penfe. 



4) Dans le texte des Nouvelles de la République des Lettres on lit, au lieu de ce qui suit ici : 

 ne font que confirmer que fa propofition 4. & générale des centres de Balan- 

 cement ni ne fe peut prouver, ni ne prouve rien. 



Il est à supposer que les termes adoucis du Journal des Sçavans proviennent de de la Roque. 



