CORRESPONDANCE. 1659. 559 



recrogradus incedebac pcr orbitam fuam. Il ert vray que fa latitude qui eftoit méri- 

 dionale fe fuft augmentée fi Saturne eufl: marché dans fon orbita et en reculant. 

 Mais il devoit fçavoir que le chemin apparent des planètes ne demeure pas dans 

 un feul cercle qui foit leur orbita comme icy il eft évident de ce que Saturne avait 

 en ce temps latitudinem meridionalem decrefcentem comme monftrent les Ephe- 

 merides. Que dirons nous donc de cette obfervation de Grimaldi. Il y en a une 

 autre pag. 723 fcholio 2° de umbra et figura Saturni &c. Il veut prouver par 

 robfervation de Grimaldi faite en Tan 1650. 1 8 mart. que le grand diamètre de 

 Saturne ne fe trouua pas alors parallèle h l'ecliptique. Or vous fcavez que fon 

 opinion efl:, la quelle auparavant il confirme par beaucoup d'autres obfervations, 

 que cette ligne des anfes de "J^ efl: touf^ours parallèle à Taequateur; etmefme 

 dans le dit fcholium il venoit de la repeter. Je demande donc, puis que Saturne 

 en ce temps la efl:ait près du commencement de 55, comment il pouuoit avoir le 

 dit grand diamètre par les anfes incliné à l'ecliptique et parallel à l'aequateur, 

 eftant certain que cet endroit de l'ecliptique doit eftreconfiderè comme parallelle 

 a l'aequateur, parce qu'il ne penche pas plus vers l'un cofl:e que vers l'autre. Que 

 dirons nous derechef de cette obfervation de P. Grimaldi ? Pour la chofe mefme, 

 je fcay afiTeurement que la ligne ou diamètre des anfes efl: toujours parallèle à 

 l'aequateur, et je m'efl:onne que Riccioli ne s'efl: point apperceu qu'il fe contre- 

 difoit foij mefme. 



Ce que vous m'avez efcrit ^) de l'extravagance de Mr. de Roberyal m'a fait 

 rire et a ceux que je l'ay conte. Je voudrois bien fcavoir fi après cette jolie 

 harangue on le fouffre encore dans l'aflemblee. Je fuis de tout mon cœur 



Monsieur 



Voftre très humble et très obeiflant ferviteur 

 Chr. Huygens de Zulichem. 



Je vous fupplie d'avoir foin de l'enclofe à Mr. Petit ^). 



p) Dans la Lettre N°. 553. 



[') Voir, sur cette lettre que nous ne possédons pas, les Lettres Nos. 573 et 575. 



