70 



Allein II. Rose's Analyse zeigt anstatt des Schwefelverhältnisses von 2:3 

 das von 1,7 : 3 = 5,1 : 9. Setzt man dafür das von 5 : 9, so erhält man die 

 Formel 



Pb 5 Sb 3 oder J , D >Sb 3 , 

 £Fe) 



welche erfordert : 



14 At. Schwefel = 2800 = 21,80 



3 - Antimon = 4512 = 35,14 



4 - Blei = 5178 = 40,33 

 1 - Eisen =_J?i = 2,73 



12840 100. 

 und welche allein der Analyse entspricht. Indessen ist sie weder einfach, noch 

 mit Rücksicht auf das Resultat der übrigen Analysen gerade wahrscheinlich, 

 und wir dürfen eher annehmen, dass der Probe etwas Antimonglanz (£ des 

 Ganzen = 8 p. G. des Minerals) beigemengt war. 



H. Rose selbst hat indessen aus seiner Analyse einen anderen Schluss ge- 

 zogen. Er betrachtet nämlich das Eisen als in Form von Schwefelkies beige- 

 mengt, und nimmt das Schwefelverhältniss von Blei und Antimon = 1,5 : 3 

 = 1 : 2 an. Dann wäre der J. eine Verbindung von 2 At. Schwefelantimon 

 und 3 At. Schwefelblei, Zweidrittel-Schwefelantimonblei, 



Pb 3 Sb 2 . 

 Zieht man in H. Rose's Analyse das Eisen als Bisulfuret, das Kupfer als 

 Sulfuret ab, und stellt sie der berechneten Zusammensetzung gegenüber, so 

 erhält man : 



Schwefel 20,48 6 At. = 1200 = 14,83 

 Antimon 36,44 2- =3008 = 37,17 

 Blei 42,44 3 - = 3884 = 48,00 



99,36 8092 TÖÖ! 



Hier findet deswegen keine Uebereinstimmung statt, weil die Analyse in dieser 

 Form überhaupt der Formel nicht entspricht. 

 36,44 Sb = 14,60 Schwefel 

 42,44 Pb= 6,56 



und ferner ist 6,56 : 14,60 = 1,35 : 3, und nicht = 1,5 : 3. 



Wäre in der That das Eisen als Bisulfuret vorhanden, so hätte die Analyse 

 23,04 p.C. Schwefel liefern müssen, also 0,7 mehr, als geschehen ist, und es 

 würden 5| p. C. Schwefelkies beigemengt gewesen sein. 



Auch die Analyse No. 2, welche noch mehr Eisen gegeben hat, und bei 

 welcher die gefundenen und (mit FeS) berechneten Schwefelmengen genau 

 stimmen, spricht gegen die Annahme von Schwefelkies. 



