j)5 



Trotzdem kann für die Gruppe der Fahlerze kein anderes Verhältniss des 

 Schwefels als das von 3 : 4 mit besserem Recht angenommen werden, auch 

 wenn von den 27 Analysen, worin die letzte Zahl zwischen 3,50 und 4,25 

 schwankt, nur eine einzige (das Arsenikfahlerz, welches Breithaupt Kupfer- 

 blende nennt, nach Plattner 's Analyse) die Zahl 4 genau giebt, nur zwei die- 

 selbe tiberschreiten, dagegen die übrigen 24 sämmtlich weniger Schwefel in den 

 Sulfureten geben. 



Der Grund dieser Erscheinung kann in der Methode der Analyse liegen, 

 d. h. es kann die Menge des Antimons (Arseniks) zu gross, die der elektroposi- 

 tiven Metalle zu klein angegeben sein. 



Das Antimon ist wohl immer als Schwefelmetall, oft gemengt mit freiem 

 Schwefel, gewogen worden. Nun wissen wir aus den Versuchen H. Rose 's, 

 dass das antimonige Sulfid beim Trocknen hartnäckig 0,6 p. C. Wasser zurück- 

 hält, und es ist höchst wahrscheinlich, dass dies auch beim Antimonsulfid, viel- 

 leicht in noch höherem Grade stattfindet 1 ). Wurde nun das Antimon, wie oft 

 geschieht, indirekt, d. h. durch Bestimmung des Schwefelgehalts, erhalten, so 

 musste seine Menge zu gering ausfallen, was auch für das Arsenik gelten 

 dürfte. Eine andere im gleichen Sinne wirkende Fehlerquelle ist ein Verlust 

 an elektropositiven Metallen, die, dem Gange der Analyse gemäss, erst nach Ab- 

 scheidung der übrigen Bestandtheile bestimmt werden. 



Ein Beispiel mag zeigen, welchen Einfluss diese Umstände auf das Resultat 

 einer sonst ganz zuverlässigen Analyse haben. Das krystallisirte F. von Wol- 

 fach (A. 2) gehört zu denen, bei welchen sich das Schwefelverhältniss von 3 : 4 

 nicht herausstellt, auch wenn man das frühere Atg. des Antimons zu Grunde 

 legt. Die Analyse zeigt den höchst geringen Verlust von 0,1 p. C. Nehmen wir 

 nun das Verhältniss 3 : 4 an, so gehören von den gefundenen 23,52 Schwefel 

 8 / r = 4 0,08 dem Antimon, 4 / 7 = 4 3,44 den übrigen Metallen an. Setzen wir 

 dann voraus, Silber und Kupfer seien absolut genau bestimmt, so erhalten wir : 

 Gefunden. Berechnet. 



Schwefel 

 = 40,08 



2,65 ' 



6,40 

 2,64 

 4,75 



43,44 



23,52 



Wenn also H. Rose's Analyse 1,46 Antimon zuviel, dagegen 0,91 Eisen 

 und 0,45 Zink zu wenig gegeben hätte, so würde das Resultat der Berechnung 

 genau entsprechen. 



Da überhaupt die Genauigkeit der Scheidung, welche gewiss nicht leicht 

 ist, so wie die Reinheit des Materials wohl nicht selten etwas zu wünschen übrig 

 lassen, so kann man um so weniger strenge Forderungen an die Resultate stellen. 



1) Nach H. Rose's Erfahrnng wäre indessen das getrocknete Antimonsulfid wasserfrei- 



