115 



Wenn man auch vorläufig auf die geringen Differenzen in No. 2 und 3 

 keinen Werth legt, No. 4 wegen des Verlustes von der Berechnung ausschliesst, 

 so kann man doch No. 5 nicht ohne Weiteres auf die Formel beziehen. Dieses 

 derbe B. verlor in Wasserstoffgas 2,18 — 2,56 p.G. Schwefel. 



56,10 Kupfer + 14,15 Schwefel = 70,25 Gu 



17,36 Eisen + 14,88 ,, = 32,24 Fe 



29,03 102,49 " 



gefunden 25,80 



— — = 4,99 p. G. Schwefel müssten fortgehen, wenn das Sesquisulfuret sich 

 in Sulfuret verwandelt, wahrend nur 2,56 p. G. gefunden wurden. 



Alles dies beweist, dass dieses B. eine beträchtl ich e Menge Eisen- 

 sulfuret enthalten müsse. Halten wir uns an Pia ttn er 's Schwefelbestim- 

 mung, so berechnet sich der Gehalt des Erzes zu : 



Schwefel . Schwefel 



i 



Kupfersulfuret 70,25 = 14,15 oder Gu 24,71 = 5,00 



Eisensesquisulf. 10,80 = 5,00') p e 40,80 = 5,00 



Eisensulfuret 



63,76 Gu 3 Fe 2 . 

 Dieses B. enthält also nur ein Drittel der Verbindung, welche man für das kry- 

 stallisirte annimmt, und muss entweder als ein Gemenge von % Buntkupfererz 

 mit 2 /s Kupferglanz, oder als eine isomorphe Mischung 



€u 3 Fe-f- 2Gu 3 Fe 2 

 betrachtet werden. 



Nun lässt sich aus dem grösseren Verlust in Wasserstoff allerdings auf einen 

 grösseren Gehalt an Sesquisulfuret schliessen. Nehmen wir den Verlust der 

 Analyse = 0,74 p.G. als Schwefel, so dass dessen Menge =26,54 p.C. würde, 

 so erhalten wir: 



4) Nach dieser Vertheilung des Schwefels sollte es in Wasserstoff nur |=H,7p. C. verlieren. 



8* 



2) ^y- = 2,48 ist der berechnete Verlust in Wasserstoff. 



