660 



In den vorstehenden Gruppen sind diejenigen Analysen von Kaliglimmern 

 vereinigt, welche offenbar analoge Zusammensetzung haben. Bei ihrer Berech- 

 nung aber stösst man in Betreff des Eisens , des Wassers und des Fluors auf 

 Schwierigkeiten, die nur unter gewissen Bedingungen sich heben lassen. 



1. Das Eisen kann als Oxydul oder als Oxyd oder in Form beider vor- 

 handen sein. Seine Menge ist bedeutend geringer als in den meisten Magnesia- 

 glimmern, ja es fehlt bisweilen fast ganz. Aus der Farbe der Glimmer, vergli- 

 chen mit der von jenen, so wie daraus, dass die eisenärmsten zugleich die thon- 

 erdereichsten sind , darf man schliessen , dass vorherrschend oder ausschliess- 

 lich Eisen oxyd vorhanden ist. Die geringen Manganmengen sind freilich als 

 Oxvdul angenommen; sie würden als Oxyd in die Sauerstoffproportionen nur 

 eine geringe Aenderung bringen. 



2. Das Wasser fehlt keinem Glimmer, aber seine Menge schwankt aus- 

 serordentlich von 1 bis 6p.C, während die Mehrzahl 2 bis 4 p.G. davon ent- 

 hält. Zuweilen ist gegen 1 At. R bei weitem noch nicht 1 At. Wasser vorhanden 

 (Gruppe c), öfters aber beträgt seine Menge beziehungsweise 2 bis 3 Atome. Es 

 entsteht die Frage: Giebt es wasserfreie und wasserhaltige Glimmer? 



Die Struktur des Glimmers befähigt ihn gewiss vorzugsweise zur Aufnahme 

 von hygroskopischer Feuchtigkeit, so wie zum Festhalten derselben, auch wäh- 

 rend der Einwirkung erhöhter Temperaturen. Man darf behaupten, dass keine 

 Glimmeranalyse dafür Bürgschaft leistet, dass in dem angegebenen Wasser kein 

 hygroskopisches enthalten sei. 



Die höchsten Wassergehalte zeigen diejenigen Analysen, welchen die Fluor- 

 bestimmung fehlt. Das gefundene Wasser ist bei ihnen aber der Glühver- 

 lust, worin, wie H. Rose gezeigt hat, eine gewisse Menge Fluorkiesel einge- 

 schlossen ist. Somit geben alle solche Analysen den Wassergehalt zu hoch an. 



Allein die oft sehr bedeutende Menge des Wassers beweist doch, dass 

 wenigstens in vielen Fällen dasselbe auch chemisch gebunden sein müsse. 

 Wären alle Glimmer wasserhaltig, so könnte man letzteres unbedingt anneh- 

 men. Indessen giebt es auch entschieden wasserfreie Magnesiaglimmer, und 

 deshalb glauben wir ebensowenig beim Glimmer, wie beim Feldspath, Vesuvian, 

 Epidot etc. an die Ursprünglichkeit und Wesentlichkeit eines Wassergehalts, 

 sondern sind der Meinung, derselbe bezeichne wie beim Cordierit schon einen 

 Schritt zur Umwandlung der Substanz. 



G. Bischof hat die Ansicht aufgestellt, dass die Glimmer überhaupt das 

 Produkt von Metamorphosen seien , und dass sie in dieser Hinsicht gleiche Stel- 

 lung mit Chlorit, Talk, Serpentin und Speckstein haben. Ist es gleich schwer, 

 diese Ansicht auf den Glimmer der granitischen Gesteine anzuwenden, so spre- 

 chen doch viele Thatsachen für eine sekundäre Bildung der Glimmersubstanz. 

 (Pseudomorphosen von Glimmer nach Orthoklas, Turmalin, Cordierit, Anda- 

 lusit etc.) 



Wir werden daher das Wasser nicht in die Formel der Glimmer aufneh- 

 men, gleichwohl aber seine Menge angeben. 



