

808 



4 At. Kieselsäure = 1540,0 = 53,67 

 1 - Thonerde = 642,0 = 22,38 

 1 - Kalk = 350,0 = 12,20 



3 - Wasser = 337,5 = 11,75 



2869,5 100. 

 Dann würde der L. sich vom Laumontit nur durch den Wassergehalt un- 

 terscheiden , und durch anfangende Zersetzung etwas Kalk verloren haben. 

 Nach Brooke und Miller stimmt er aber in der Form mit diesem überein. 

 Sollte er wirklich etwas anderes als Laumontit sein? 



Delffs fand im L. 13,55—13,81 p. C. Wasser; das bei 100° getrocknete 

 Mineral gab (als Verlust) 11,64 p. C. 



Nach Kenngott wäre L. und Caporcianit (s. diesen) dasselbe Mineral. 



Barnes: Am. J. of Sc. II Ser. XV, 440. — Delffs und v. Babo: Pogg. Ann. LIX, 

 336. 339. 



Laumontit. 



Verhält sich wie die übrigen Zeolithe. 



Bildet mit Ghlorwasserstoffsäure eine Gallerle. 



1. Huelgoet, Bretagne, a) Vogel, b) L. Gmelin. c) Sp. G. =2,29. Mala- 

 guti undDurocher. 



2. Phipsburg, Maine in den Vereinigten Staaten. Dufrenoy. 



3. Gourmayeur in Savoyen. Derselbe. 



4. Insel Skye. Connel. 



5. Insel Storr, Schottland. Scott. 



6. Fundort unbekannt, a) v. Babo. 6) Delffs. 



7. Sarnthal bei Botzen , Tyrol. Sp. G. = 2,280. Gericke. (Mittel von 3 

 Analysen.) 



8. Plauenscher Grund bei Dresden. Sp. G. = 2,310. Derselbe. 



9. Rother Zeolith von Mora Stenar bei Upsala. Sjögren. 



10. Pulveriger L. aus den Gordilleren von Peuco in Chile. Domeyko. 



11. Turholms Kalkbruch bei Helsingfors, Finland. Sp. G. = 2,31. Arppe. 



12. Port George, Neuschottland. Haw. 



100. 



