LA RACE 13 



qui se présentent parfois et dont quelques-unes sont facilement 

 attribuables à des conflits d'hérédité, si la condition déterminante 

 des autres nous échappe, on s'est cru autorisé à douter de la valeur 

 caractéristique attribuée à cette partie de squelette. Il faudrait, pour 

 cela, n'avoir guère le sens zoologique, je ne veux pas dire philoso- 

 phique, à cause de l'abus qui a été fait du terme. Il suffit, en tout 

 cas, de posséder la notion de ce qui est l'état normal, pour reconnaître 

 à ces irrégularités leur signification purement accidentelle, n'alté- 

 rant en rien la constitution du type naturel. Dira-t-on que la classe 

 des mammifères est établie arbitrairement, parce qu'on y aura ren- 

 contré un sujet accidentellement dépourvu de mamelles? Les irré- 

 gularités en question appartiennent à la tératologie, non à la zoo- 

 logie. Elles ne peuvent enlever au type rachidien aucune parcelle 

 de sa valeur. 



Cotte valeur, cependant, pour le motif qui vient d'être dit de la 

 communauté entre plusieurs espèces, n'est pas à mettre en paral- 

 lèle avec celle du type céphalique en comprenant par là tout l'en- 

 semble de la tète osseuse. Celle-ci fournit, dans tous les cas, les 

 formes véritablement spécifiques, celles qui caractérisent sûrement 

 le type naturel. La caractéristique de celui-ci ressortit donc finale- 

 ment à la craniologie. Tel crâne, telle espèce de vertébré, peut-on 

 dire. Dans chaque espèce, les formes du crâne encéphalique et celles 

 du crâne facial sont toujours absolument semblables. Les os y ont 

 les mêmes directions de surface, les mêmes contours et les mêmes 

 dimensions proportionnelles. Le crâne cérébral est court ou allongé, 

 ce qui fait que, dans tous les genres, les espèces se groupent en deux 

 types céphaliques. Il y en a aussi de brachycéphales et de dolichocé- 

 phales ainsi que Retzius l'a reconnu le premier, pour les crânes 

 humains. Avec chacun de ces types céphaliques, les formes faciales, 

 dépendantes des frontaux, des os du nez, des lacrymaux, des zygo- 

 matiques, des grands et des petits sus-maxillaires, sont toujours 

 également typiques ou différentielles, imprimant à chaque espèce 

 sa physionomie propre. Quelques-unes le sont tellement, qu'isolées 

 elles suflisent pour faire reconnaître l'espèce à laquelle elles ont 

 appartenu. 



Cette caractéristique craniologique, d'abord contestée chez nous 

 par esprit évident d'opposition, est aujourd'hui admise partout en 

 Europe, mais surtout sous la forme craniométrique qui n'est cepen- 

 dant point la meilleure. Cela est dû principalement à l'autorité de 

 Rùtimeyer, qui l'a saisie à peu près en même temps que nous en 



